Дело № 2-1717/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 января 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца – адвоката Зыбиной Г.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автогарант» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, -

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 25.10.2021 года он заключил с ООО «Сириус» договор купли-продажи автомобиля №№ с использованием кредитных денежных средств ООО «Банк Оранжевый» на сумму <данные изъяты> 000 рублей под 18,9 % годовых с возвратом кредита 25.10.2029 года. Истец полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены договора, так истец предполагал, что размер кредита составит <данные изъяты> рублей, однако <данные изъяты> рублей были включены в цену кредитного договора, тогда как данные средства являлись стоимости услуги «Автозащита» в ООО «Автогарант» по договору № от 25.10.2021 года, который истец не заключал. Истец просит суд расторгнуть договор № от 25.10.2021 года, взыскать с ответчика стоимость навязанной услуги по договору № от 25.10.2021 года в размере <данные изъяты> 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст.ст. 13,15,16,43 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд своего представителя не направил, однако в своих письменных возражения в адрес суда возражал против удовлетворения исковых требований, суть возражений ответчика сводится к тому, что истец 25.10.21 года собственноручно подписал заявление на комплексную услугу «Автозащита», со стоимостью услуги – <данные изъяты> 000 рублей истец был ознакомлен, суть услуги состояла в том, что ООО «Автогарант» приняло на себя за плату риск неплатежа ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается соответствующей гарантией в письменном виде, исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг ответчиком, действие обязательств ответчика перед истцом прекратилось фактическим исполнением, ответчик ссылается на ст.ст. 378,370 ГК РФ, ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено судом, следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между ФИО1 (заемщиком) и ООО "Банк Оранжевый" (Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. на срок 96 месяцев, с условием осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему.

Кредит был предоставлен на оплату автомобиля в размере <данные изъяты> 000 руб., стоимость автомобиля согласно представленного договора купли-продажи составила <данные изъяты> рублей.

25 октября 2021 года истец обратился в ООО "Автогарант" с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу "Автозащита". Стоимость услуги составила <данные изъяты> 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Автогарант" выдало истцу сертификат, а в банк направило независимую гарантию № и обязалось обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной гарантии.

Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнением клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм.

Гарант обязался выплачивать бенефициару сумму гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате.

При этом сумма гарантии определяется следующим образом: по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 25 октября 2021 года по22 февраля 2022 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую <данные изъяты>

По требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 23 февраля 2022 года по 24 октября 2026 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую <данные изъяты> руб.

Срок действия гарантии установлен с 25 октября 2021 года по 24 октября 2026 года (включительно).

25 октября 2021 года истец и ООО "Автогарант" подписали акт об оказании услуг, согласно которому истец и ООО "Автогарант" подтвердили исполнение последним в полном объеме и надлежащим образом обязанностей по договору об оказании услуг от 25 октября 2021 года № и отсутствие у истца претензий к ООО "Автогарант" по указанному договору.

19 августа 2022 года истцом в адрес ООО "Автогарант" была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг от 25 октября 2021 года и возврате уплаченных по этому договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 310, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает установленным, что между сторонами согласовано условие по выдаче гарантии, сроке ее действия, подписан акт об оказании услуг, ответчик направил в Банк независимую гарантию, приходит к выводу о наличии возможности у истца отказаться от заключения договора, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. п. 1.6 и 5.2 Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита" комплексная услуга "Автозащита" (все входящие в ее состав услуги) считаются оказанными в полном объеме в момент выдачи гарантии и подписания сторонами акта об оказании услуги.

По смыслу нормы, содержащейся в статьи 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказ потребителя возможен до исполнения исполнителем обязанности по договору в полном объеме. Судом установлено, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым услуга считается предоставленной в полном объеме в момент подписания акта об оказании услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора оказания комплексной услуги "Автозащита" не прекращает обязательств ООО "Автогарант" перед ООО "Банк Оранжевый". В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение к гаранту с требованием о выплате сумм по гарантии наделен исключительно бенефициар. Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Более того, в подтверждение своей осведомленности о существе заключаемых сделок истцом в материалы дела представлена копия рукописного согласовательного листа, где истец в письменном виде указал, что он без оказания давления, угрозы ознакомлен с условиями договора, заключаемого с ООО «Автогарант», осознает последствия заключаемой сделки, сумма из предоставленного кредита, которая подлежит перечислению за автомобиль составляет <данные изъяты> рублей, а в ООО «Автогарант» <данные изъяты> 000 рублей за комплексную услугу «Автозащита».

Довод иска о том, что истец не знал, что сумма в размере <данные изъяты> 000 рублей была включена в стоимость кредита несостоятельна, размер кредита указан п.п.1 раздела 4 кредитного договора от 25.10.2021 года, более того, в п.15 кредитного договора указано, что размер кредита не включены какие либо услуги, оказываемые банком заемщиком за отдельную плату необходимые для заключения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автогарант» о расторжении договора № от 25.10.2021 года, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 января 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.