Решение по делу № 2-1209/2022 от 16.09.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

66RS0008-01-2022-001312-05

Дело № 2-1209/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», право требования по которому уступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований), а именно: просят взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 474 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 24 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, с лимитом задолженности 40 000 рублей. Договор является смешанным, соответствует требованиям ст.779-781, 819,820 ГК РФ, составными частями договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт Банка. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита; в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 474 рубля 70 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Заключительный счет об истребовании задолженности Банком был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования взыскания задолженности истцу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомление направлялось ответчику. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, а также учитывая факт обращения ранее за выдачей судебного приказа и его отмены по возражениям ответчика, истец просит требования удовлетворить.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; а также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца АО «Тинькофф Банк». Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 19.07.2022. Впоследствии, 20.07.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причины чему приведены в указанном определении.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения», т.е. в связи с фактическим не истребованием адресатом; об уважительных причинах неявки не уведомил. Ранее ответчик также получал почтовую корреспонденцию, о чем в деле имеется уведомление; возражений и отзыва не представлено.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет», и направлялась ответчику посредством смс-сообщения, на указанный при подаче возражений на судебный приказ. Иной возможности извещения ответчика не установлено.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, а также суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам в деле не имеется. Ходатайств и отзыва ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен универсальный договор, а именно, заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 банком выдана и активирована кредитная карта с лимитом задолженности 40 000 рублей. Согласно анкете-заявления на заключение договора кредитной карты, ответчик был ознакомлен с действующими Тарифами и Общими условиями кредитования и согласен их соблюдать, что подтверждается наличием подписи под указанным заявлением. Также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, рассчитанного исходя из максимальной суммы кредитного лимита, что указано в его заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Акцептом является совершение банком следующих действий: по договору кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора -зачисление сумму кредита на счет.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по договору; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке.

Также в соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов при просроченной задолженности, определяется датой формирования заключительного счета, и клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования.

Из выписки по номеру договора (по счету) и представленных документов следует, что ответчик кредитную карту получил, и стал ее использовать –с марта 2012 года совершал расчетные операции с использованием карты (снятие наличных, пополнение счета, покупки, плата за предоставление кредита). Также данный факт подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату продажи долга). Получение счета-выписки в период действия договора, в частности до выставления заключительного счета стороной ответчика не оспорено.

Вышеуказанные и согласованные сторонами условия договора ответчиком фактически не оспорены, недействительными не признаны; договор подписан сторонами, заключен в установленном в законе порядке, является универсальным договором. В настоящее время у суда также не имеется безусловных оснований для признания каких-либо условий противоречащими закону.

Судом установлено, что ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему; в частности из расчета задолженности и выписки по счету по номеру договора установлено, что с допускались просрочки минимального платежа, и впоследствии платежи не вносились, в связи с чем, начислялись и выставлялись ко взысканию штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД <№>). Ответчиком факт получения заключительного счета не оспорен.

Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

Установлено из представленных документов, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав, и непосредственно соглашением к договору. Сумма передаваемой задолженности по кредитному договору составила 62 474 рубля 70 копеек. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они прошиты и пронумерованы, подписаны представителем, содержат печать Общества и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк указанного кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности; что также отражено в заявлении ответчика на предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора с данным условием он был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с чем, а также учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии.

Размер задолженности ответчика на дату уступки права требования истцу (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 62 474 рубля 70 копеек. Вместе с тем, состав задолженности не указан в справке о размере задолженности и не приведен в реестре уступленных прав (данных доказательств суду не представлено). В связи с чем, суд исходит из структуры задолженности, указанной в заключительном счете банка с учетом выписки по номеру договора на дату уступки права требования, а именно, из следующего: просроченная кредитная задолженность – 41 746 рублей, проценты – 12 422 рубля 80 копеек и штрафы в размере 8 305 рублей 90 копеек, т.е. в сумме 62 474 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банку мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был выдан судебный приказ <№>м, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком суммы задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что ею обязательства по договору исполнены первоначальному кредитор либо истцу. Доказательств погашения задолженности в большем размере, в т.ч. по судебному приказу, суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу Условий договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и в порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

Ответчиком о снижении размера штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ не заявлялось, и судом явно таковых оснований не установлено по представленным доказательствам.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в полном объеме. При этом судом учитывается, что расчет задолженности не противоречит условиям договора, подтвержден выпиской по счету и заключительным счетом; ответчиком иного, в т.ч. контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 рублей 12 копеек и <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№>, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» с учетом договора цессии, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> в общем размере 62 474 рубля 70 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Судья: С.А. Охотина