РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/23 по иску ФИО1 к ООО «ВИРГО» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Вирго», и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.03.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор №568 о предоставлении в аренду складского помещения на складе №7. Предметом договора являлось предоставление в аренду ответчиком и принятие истцом во временное возмездное владение и пользование бокса №С1.7, расположенного на складе №7 по адресу: Москва, адрес. Пунктом 1.1. стандартных условий предоставления в аренду помещений для хранения имущества (оферта ответчика) предусмотрено, что ответчик предоставляет в аренду истцу бокс в одном из своих складов, расположенных по адресам, указанным на сайте Альфасклада www.alfitsklad.ru и соответствующим номеру склада. Номер склада, площадь и номер бокса указываются в счете Альфасклада. Таким образом, заключив договор, ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу в аренду бокс для хранения имущества. 22.07.2022г. истец узнала, что договор аренды был расторгнут, а находящиеся на арендуемом складе вещи утилизированы. В соответствии с запросом, истец получила следующие документы: претензию от 12.07.2021 №867, акт о вскрытии бокса от 17.08.2021г., акт описи имущества от 17.08.2021г., акт об утилизации имущества от 19.11.2021г. Расторжение договора, уведомление о вскрытии и составленные акты истцу ранее не присылали, трижды лишив истца тем самым возможности забрать принадлежащие ей вещи. 17.08.2021г. ответчик в одностороннем порядке составил акт о вскрытии бокса и акт описи находящегося там имущества истца, на вскрытие помещения и составление акта осмотра истец не приглашалась, уведомление ей не направлялось. В самом акте о вскрытии бокса от 17.08.2021г. ответчик указал, что переместил имущество истца из бокса в подсобное помещение, не указав, при этом, ни адрес данного помещения, ни фото перемещенных вещей в новом месте. Акт о вскрытии бокса и акт описи находящегося там имущества истцу так же не направлялись, тем самым ответчик лишил истца возможности забрать принадлежащие ей вещи. 19.11.2021г. ответчик в одностороннем порядке составил акт об утилизации имущества, в котором указал, что утилизировал имущество из арендованного истцом бокса №С1.7, хотя при вскрытии бокса 17.08.2021г. ответчик уже «якобы» переместил их в подсобное помещение без адреса. Акт об утилизации имущества истцу так же не направлялся. На основании вышеизложенного, ответчик действовал самовольно, намеренно и умышленно и, вопреки установленному законом порядку, вскрыл бокс без присутствия истца, так как не сочли нужным ее уведомить, переместил ее имущество по неизвестному адресу и утилизировал принадлежащее истцу имущество без ее ведома и согласия, причинив тем самым убытки на сумму сумма. Даже исходя из составленной ответчиком описи из 29 пунктов, каждый из которых ответчик оценил ниже чем в сумма, и 47 фотографий к данной описи, видно, что многие вещи были дорогостоящими и находились в отличном состоянии, что подтверждается проведенной истцом независимой экспертизой АНО «Единый центр экспертизы и оценки» № 14/22 от 07.10.2022г. За период с 03.03.2018г. по 03.06.2021г. (38 месяцев) истец ежемесячно оплачивала за аренду и хранение имущества ответчику в 2018 году из расчета сумма в месяц, в 2019 году из расчета сумма в месяц, в 2020 году из расчета сумма в месяц, в 2021 году из расчета сумма в месяц. Всего за указанный срок истец оплатила сумма. Ответчик не оспаривает тот факт, что задолженность сформировалась только на июль 2021 года. После утилизации ответчиком имущества истца, понесенные истцом расходы потеряли какой-либо экономический смысл, так как аренда была заключена именно для сохранения вещей, а не для их последующей утилизации (упущенная выгода). 02.08.2022г. истец направила ответчику претензию о возмещении убытков, вызванных утратой (утилизацией) вещей, находившихся на складе ответчика, в размере сумма. Данную претензию ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на законное одностороннее расторжение им договора аренды склада в соответствии с п.2.14 стандартных условий предоставления складских услуг. По вине ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательства, истцу причинены убытки в форме утилизированного имущества и упущенной выгоды на сумму сумма. О причиненных убытках истец узнала 22.074.2022г., что подтверждается перепиской между истом и ответчиком и не оспаривается в ответе ответчика от 29.08.2022г. на претензию истца от 02.08.2022г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая требования иска поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика фио и фио в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст.420-422 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
03.03.2018г. между ФИО1 и ООО «Вирго» был заключен договор аренды №568, согласно которому ООО «Вирго» предоставило ФИО1 в аренду складское помещение (бокс) №С1.7, расположенное по адресу: Москва, адрес. Арендная плата производится безналичным путем ежемесячно, размер арендной платы зависит от площади бокса.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из объяснений представителей истца, ответчика и представленных сторонами доказательств, плата за аренду бокса вносилась истцом нерегулярно. Последнее поступление арендной платы состоялось 04.05.2021г. После указанной даты платежей в счет оплаты аренды от ФИО1 не поступало.
В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п.4.4 стандартных условий предоставления в аренду помещений для хранения имущества, за несвоевременно внесенную арендатором арендную плату арендодатель имеет право досрочного расторжения договора.
Как установлено п.2.14 стандартных условий предоставления в аренду помещений для хранения имущества, при расторжении договора арендатор обязан забрать свое имущество и оставить чистый и убранный бокс; любое имущество, оставшееся в боксе после расторжения договора, арендодатель вправе рассматривать как брошенное и распорядиться им по своему усмотрению или утилизировать его.
12.05.2020г., 21.10.2020г. и 04.03.2021г. ООО «Вирго» направляло в адрес истца уведомления о необходимости погасить задолженность по договору аренды, которые были получены истцом 10.06.2020г. и 11.11.2020г. Также, уведомления направлялись посредством электронной почты. Также, ответчик неоднократно пытался дозвониться до истца, последний успешный вызов был осуществлен 19.06.2021г., таким образом, истец была уведомлена о наличии задолженности.
В связи с тем, что требования ответчика о погашении задолженности были истцом проигнорированы, 12.07.2021г. ответчик направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды с 30.07.2021г. и необходимости забрать свои вещи из бокса, которое было получено ФИО1 26.07.2021г. и оставлено без ответа.
Таким образом, истец неоднократно была уведомлена о наличии задолженности, однако никаких действий по урегулированию задолженности, вывозу имущества и освобождению бокса не предпринимала, на связь с ответчиком не выходила. При таких обстоятельствах договор аренды был расторгнут с 30.07.2021г.
При этом, имущество истца находилось в боксе до 17.08.2021г., о чем ФИО1 также было известно, после чего перемещено из бокса в подсобное помещение, где находилось до 19.11.2021г., после чего было утилизировано. При этом, суд принимает во внимание, что арендных платежей за период нахождения имущества в складском боксе с 04.05.2021г. по настоящее время от истца не поступало, о своем интересе к имуществу истец ответчику не заявляла.
Истец ФИО1 заявила требования о возмещении убытков, вызванных незаконной утилизацией имущества, расположенного ею в арендуемом складском боксе. Убытки оценены истцом в размере установленной независимым экспертом АНО «Единый центр экспертизы и оценки» стоимости имущества сумма и внесенной за период пользования боксом арендной платы, а всего в размере сумма.
В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускается в числе прочего заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также включают и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.
Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, на истце лежит бремя доказывания факта причинения убытков и размера, а также того обстоятельства, что причинителем является ответчик, противоправности поведения ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одной из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, помимо других обстоятельств, что принимало все зависевшие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Судом установлено, что истец не исполняла обязательства по договору аренды по внесению платежей за аренду складского бокса с 04.05.2021г., в связи с чем 12.07.2021г. ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности с 30.07.2021г. Уведомление о расторжении договора была получено истцом 26.07.2021г. и проигнорировано, задолженность не погашена, складской бокс не освобожден. Принадлежащее истцу имущество находилось в складском боксе до 17.08.2021г., после чего было перемещено ответчиком в подсобное помещение, а после того, как истец перестала выходить на связь и интересоваться судьбой своего имущества, имущество было утилизировано ответчиком, поскольку данное право предоставлено ответчику на основании п.2.14 стандартных условий предоставления в аренду помещений для хранения имущества, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора аренды с 30.07.2021г. ограничение доступа в арендуемое помещение у истца отсутствовало, о своем интересе к распложенному в складском боксе имуществу истец ответчику не заявляла, судьбой имущества не интересовалась, плату за аренду бокса не вносила, никаких действий к вывозу имущества не предпринимала.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о противоправности действий арендодателя ООО «Вирго» по утилизации имущества. Истцом не указывалась на невозможность внесения арендных платежей и вывоза имущества из складского бокса ввиду обстоятельства непреодолимой силы, а также на удержание арендодателем ее имущества и отсутствие доступа в бокс.
ФИО1 не представила доказательств факта причинения ей убытков в указанном в иске размере, наличия причинно-следственной связи между действиями арендодателя и причиненными убытками.
Представленное в материалы дела Экспертное заключение № 314/22 по определению рыночной стоимости движимого имущества по перечню, суд не может признать достоверным доказательством и положить его в основу решения, поскольку расчет рыночной стоимости имущества произведен без осмотра объектов оценки.
В подтверждение вины ответчика стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что самой ФИО1 были приняты исчерпывающие меры к снижению убытков. Напротив, как поясняли представители ответчика, истец длительное время на связь не выходила, на телефонные звонки и направленные путем почтовой связи уведомления не отвечала, попыток забрать имущество не предпринимала. При этом, суд принимает во внимание, что у ответчика отсутствуют обязательства по безвозмездному предоставлению истцу бокса или иного помещения для хранения имущества.
Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанным истцом в иске ущербом, вины ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИРГО» о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.