Решение по делу № 2-3134/2024 от 24.06.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-323/2025

УИД 18RS0004-01-2024-007189-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом по ставке 14,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.06.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.06.2024 по дату вступления решении суда в законную силу, расторжении кредитного договора № от 26.09.2023, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Требования мотивированы тем, что 26.09.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 360 месяцев под 13,9% годовых под залог вышеуказанной квартиры.

Согласно условиям Договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2023; взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.05.2025 по дату вступления решении суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Протокольным определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МРАо, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ММРо, МДРк МРАо МЛМк, МИРк МРАо МЛМк.

Протокольным определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МЛМк МЛМк.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ПАО «Совкомбанк» БТЕ на иске настаивала, просила объявить перерыв для уточнения исковых требований с учетом внесенных платежей; после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточненные исковые требования (исходя из актуального расчета задолженности на 28.05.2025) о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании (после перерыва) ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора, получения кредита не оспаривает. Указал, что после 14.03.2025 платежей в погашение задолженности не вносил.

В судебное заседание также не явились третьи лица МРАо и МЛМк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2023 года между Мирзалили ахиром Афиф оглы и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (пункт 1) в целях приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества (пункт 12) сроком на 360 месяцев (пункт 2) под залог приобретаемого недвижимого имущества – квартиры по адресу: ... (пункты 11, 18).

Договор подписан заемщиком путем введения индивидуального кода, направленного ПАО «Совкомбанк» на номер телефона ответчика. Ответчик электронной подписью путем введения одноразовых паролей подписал заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 13,9% годовых с возможностью увеличения процентной ставки в случае несоответствия заемщика критериям лояльности банка или неиспользования заемщиком права на присоединение к Комплексу программ страхования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гашению кредитной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.05.2024. Указанным требованием ответчику предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Таким образом, с 13.06.2024 истец вправе был учитывать всю сумму задолженности по кредиту как просроченную.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Совкомбанк» кредитных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. подтверждён представленной суду выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что усматривается из представленной суду выписки по счёту, а также не оспаривались ответчиком.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитными денежными средствами <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком (после 14.03.2025 платежей не поступало), что усматривается из расчета задолженности от 28.05.2025, доказательств иного размера задолженности в деле нет, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,89% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 29.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств соблюдения ответчиком условий для сохранения процентной ставки в размере 13,9% годовых, вследствие чего истцом в соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка повышена до 14,89% (13,9 + 0,99%) годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком условий Договора, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На дату заключения договора действовала ключевая ставка, установленная Банком России, в размере 13% годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (13 % годовых от суммы просроченной задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, тот факт, что в период с даты заключения кредитного договора по настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ не была ниже 13% годовых, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки в размере 13% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение), за каждый календарный день просрочки, с 29.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при заполнении заявления о предоставлении ипотечного кредита ответчик дал согласие на участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, программа является платной. В силу п. 2.2 раздела Е заявления размер платы за участие в программе составляет:

- первый страховой период (год) 0,99% от размера задолженности по кредиту,

- на второй/последующий периоды (годы): 0,99% от размера задолженности по кредиту.

Плата за первый страховой период (год) составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате единовременно в дату включения заемщика в программу (п. 2.3 заявления).

Плата за каждый последующий страховой период (год) осуществляется не позднее даты начала нового страхового периода и определяется, исходя из размера задолженности по кредиту на дату начала такого страхового период и тарифа, определенного в п. 2.1 настоящего заявления.

Разделом Ж, пунктами 1.1 и 1.2 предусмотрена плата за оформление договора имущественного страхования: за первый страховой период (год) составляет 0,12% от размера задолженности по кредиту, размер платы на 1 страховой период (год) составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате единовременно в дату оформления договора имущественного страхования.

Также п. 2.1, 2.2 предусмотрена плата за оформление договора титульного страхования на 1 страховой период (год) составляет 0,15% от размера задолженности по кредиту, плата за первый страховой период составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит уплате единовременно в дату оформления договора имущественного страхования.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные комиссии – плату за титульное страхование, имущественное страхование и участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, возврата денежных средств по кредитному договору № от 26.09.2023 обеспечивается ипотекой в силу закона объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... с кадастровым номером №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)

Аналогичное основание для обращения взыскания на заложенное имущество содержится в пункте 1 статьи 50, п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев в течении предшествующих 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»)

В силу п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> руб.

Спора по определению размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 26.09.2023, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт существенного нарушения заемщиком кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора при надлежащем исполнении принятых на себя заемщиком обязательств.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием № от 07.05.2024, списком почтовых отправлений от 13.05.2024.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2023, заключенный банком с ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по состоянию на 28.05.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,89% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение, начиная с 29.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 13% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 29.05.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В целях удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2023 обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., кадастровый №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025

Судья С.И. Арсагова