УИД: 18RS0013-01-2025-002790-46
Дело: № 2-2535/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 19 июня 2025 года сроком действия на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80000 рублей, неустойку в размере 24640 рублей за период с 25 мая 2025 года по 7 июля 2025 года, дальнейшее взыскание неустойки с 8 июля 2025 года производить по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости товара в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО4 путем электронной переписки на сайте «Авито» заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении крыши на транспортное средство «Nissan Qashqai+2» VIN №. 26 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика произведена оплата товара в сумме 56000 рублей. При переписке ответчик информировал истца о том, что данная крыша подойдет на транспортное средство «Nissan Qashqai+2». После получения товара, истец обнаружил, что крыша не подходит на его автомобиль по длине, ввиду того, что она предназначена на автомобиль «Nissan Qashqai». 5 мая 2025 года истец через мессенджер уведомил ответчика о несоответствии товара. Кроме того, истцом понесены убытки в размере 27170,11 рубля за оплату доставки транспортной компанией «Байкал Сервис» от места нахождения продавца до места нахождения истца. 14 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83170,11 рубля (56000+27170,11 рубля).
Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец готов вернуть товар ответчику.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП с 20 ноября 2024 года с основным видом деятельности розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД ОК 029-2014).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Продавец) заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении крыши на транспортное средство «Nissan Qashqai+2» VIN №.
26 апреля 2025 года денежные средства в размере 56000 рублей перечислены на счет ответчика в счет оплаты товара.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
14 мая 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 56000 рублей, а также убытков, понесенных ответчиком по оплате услуг транспортной компании «Байкал Сервис» в размере 27170,11 рубля, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответ на претензию истца от ответчика не поступил, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар и убытков, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основан на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком, соответствующего требования.
Такое толкование вышеуказанных норм ГК РФ в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9064.
Учитывая данные нормы, суд полагает необходимым обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар, поставленный в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бывшей в употреблении крыши на транспортное средство «Nissan Qashqai+2» VIN № в течение одного месяца с момента получения от ответчика денежной стоимости названного товара путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24640 рублей за период с 25 мая 2025 года (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по 7 июля 2025 года, дальнейшее взыскание неустойки с 8 июля 2025 года производить по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от стоимости товара в размере 56000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В этой связи расчет неустойки за период с 25 мая 2025 года по 5 ноября 2025 года (день вынесения решения) будет выглядеть следующим образом:
Период
Сумма
Расчёт
с 25.05.2025 по 05.11.2025
92 400.00 руб.
56 000.00 руб. * 165 дн * 1%
Сумма неустойки:
92 400.00 руб.
Сумма основного долга:
56 000.00 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не усматривает.
Взыскание неустойки на будущее время суд определяет в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от суммы не исполненного обязательства, которое на дату вынесения судебного акта составляет 56000 рублей начиная с 6 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом возможного частичного погашения задолженности ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4
При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО2 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В этой связи с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 88700 рублей ((80000+92400+5000) / 2).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮА «Журавлев и партнеры» произведена оплата денежных средств в размере 40000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суд по возврату товара (крыши автомобиля) и взысканию убытков, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 – ФИО5, являющийся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества с ограниченной ответственностью «ЮА «Журавлев и партнеры», действующий на основании доверенности 18 АБ 2323182 от 19 июня 2025 года сроком действия на пять лет, подготовил и подал в суд от имени истца исковое заявление. Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности 18 АБ 2323182 от 19 июня 2025 года сроком действия на пять лет, принял участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 11 сентября 2025 года и 5 ноября 2025 года, где активно поддерживал позицию своего доверителя.
Принимая во внимание характер оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в требуемом размере.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7234 рубля (4234 рубля за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 25 мая 2025 года по 5 ноября 2025 года в размере 92400 (Девяносто две тысячи четыреста) рублей, производить дальнейшее взыскание неустойки, начиная с 6 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности, которая на день принятия решения составляет 56000 рублей исходя расчета 1% в день на остаток задолженности с учетом возможного уменьшения задолженности в случае ее полного или частичного погашения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88700 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 7234 (Семь тысяч двести тридцать четыре) рубля.
Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар, поставленный в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бывший в употреблении крыши на транспортное средство «Nissan Qashqai+2» VIN № в течение одного месяца с момента получения от ответчика денежной стоимости названного товара путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова