№ 2-3007/2025
25RS0029-01-2025-004823-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба, указав, что он является собственником автомобиля «Хонда Партнер», гос.номер К 096МН/25. В 2024 году истец припарковал свой автомобиль возле дома № XXXX по адресу: ул. XXXX в г. Уссурийске, где он находился на протяжении трех месяцев. ДД.ММ.ГГ ему стало известно, что в результате действий несовершеннолетних детей, матерями который являются ответчики ФИО7 и ФИО6 автомобилю истца причинен ущерб, поврежден кузов автомобиля, салон и разбиты стекла. По данному факту истец обратился в полицию, зафиксирован факт повреждения транспортного средства. В результате проверки установлено, что повреждения автомобилю истца причинили малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (законный представитель ФИО7) и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (законный представитель ФИО6). ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Согласно отчету эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 115 400 рублей. Ответчики возместить ущерб в добровольном порядке отказываются. Просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 115 400 рублей, судебные расходы в размере 11 462 рубля, в том числе расходы по уплате государственной пошлины 4 462 рубля, а также расходы за проведение экспертизы 7000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к ФИО7 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика ФИО6 сумму 20 000 рублей, а также судебные расходы по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в технически неисправном состоянии. На учет транспортное средство не поставлено, так как истец считает, что это его право осуществлять государственную регистрацию или нет. Указывает, что право собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи.
Ответчик ФИО6, принимавшая участи в подготовке дела к судебному разбирательству, исковые требования не признала, пояснив, что не установлена причастность её сына к совершению противоправного действия. Кроме того, истцом, как собственником, в течение длительного времени не приняты меры по его сохранности, автомобиль был фактически брошен во дворе в разбитом состоянии, неоднократно являлся предметом интереса детей, играющих во дворе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску обратился ФИО1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ неизвестные лица повредили принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Хонда Партнер», 1999 года выпуска, белого цвета, разбиты лобовое стекло, заднее левое, два стекла багажника, а также вмятина на левой, задней двери, чем причинен материальный ущерб. В ходе проверки, проведенной органами МВД установлено, что длительное время около трех месяцев у дома по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX припаркован автомобиль, принадлежащий истцу, в неисправном состоянии. ФИО1 пояснил, что представить транспортное средство в распоряжение эксперта не представляется возможным по причине его неисправности. Постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГ года рождения и малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 1).
По смыслу данной нормы родители несут ответственность за вред, причиненный малолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним. Обязанность по воспитанию детей возложена на родителей статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный её малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности. Размер ущерба определен заключением эксперта Дальневосточного экспертного центра «Истина» от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Партнер», гос.номер XXXX по повреждениям, полученным в происшествии ДД.ММ.ГГ, без учета износа составляет 115 400 рублей.
Согласно заключению, Дальневосточный экспертный центр «Истина» от ДД.ММ.ГГ XXXX, экспертное заключение в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Parner», государственный регистрационный номер XXXX, по повреждениям, полученным в происшествии ДД.ММ.ГГ проводилось по представленным истцом материалам ОМВД, акту осмотра автомобиля – фотоматериал.
Стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы, в соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ИП ФИО12 (юридический адрес: Приморский край, XXXX132) и ФИО1, составляет 7000 рублей.
Суд критически относится к утверждению истца о том, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортное средство было предоставлено для осмотра эксперту.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе проведения дополнительной проверки из ФБУ Приморская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации было истребовано сообщение, заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно которому эксперт ФИО13 пришел к выводу о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта производится на основании определенного объема и характера повреждения, также методология расчета стоимости восстановительного ремонта должна учитывать и как собственный пробег автомобиля (для расчета его физического износа) так и характеристики требуемых замены (или ремонта) составных частей, а также общее состояние автомобиля. В совокупности указанные обстоятельства устанавливаются экспертом на основании натурного осмотра автомобиля, находящегося в состоянии непосредственно после повреждения либо по подобным описаниям имевшихся дефектов (то есть с учетом указанных размерных характеристик- глубина, площадь и прочее) и представленных эксперту как исходные данные. Однако возможность осмотра автомобиля эксперту не представлена (правоприменителем предоставлена информация о невозможности предоставления автомобиля для натурного осмотра), при этом предоставленный объем информации является поверхностным и недостаточным и согласно требованиям методике, фактически не позволяющий использовать указанные в нем данные для решения всех вопросов. Ввиду отсутствия достаточных и объективных данных для решения поставленного вопроса, вопроса как об объеме и характере причиненных повреждений, так и о стоимости восстановительного ремонта. Дать заключение эксперта по имеющимся данным и объеме поставленных вопросов перед экспертным путем не представляется возможным.
Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ФИО5 России по Приморскому краю, следует, что по данным специального программного обеспечения Федеральной информационной системы ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.
ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что спорный автомобиль передан ему по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГ, в связи с чем он настаивает на том, что, не смотря на отсутствие регистрации он является собственником и законным владельцем спорного транспортного средства, поскольку моментом возникновения права собственности является момент передачи транспортного средства.
В силу положений ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ч. 3 ст. 212 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует, из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ или 2023 года, точный год заключения указанного договора судом не может быть определен, а истец в судебном заседании также не мог сообщить год подписания договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец получил деньги в сумме, вместе с тем сумма не указана. Из устных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, он купил транспортное средство за 50 000 рублей. Документы, подтверждающие оплату по договору, у него отсутствуют.
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
При этом сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку пунктом 1 статьи 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО14 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец продал, а покупатель купил автомобиль «Хонда Партнер», регистрационный знак XXXX, 1999 год выпуска, белого цвета. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС XXXX, выданного РЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД ДД.ММ.ГГ и свидетельства о регистрации серии 99 26 XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ. Цена продажи транспортного средства в договоре не определена.
Согласно условиям договора, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, в ФИО5 изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца внесены не были.
В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Указанные положения о регистрационном учете автомобиля и заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, действительно, не определяют момента возникновения права собственности.
Однако в случае спора о моменте возникновения права собственности их исполнение может быть учтено при оценке фактического исполнения договора и передачи транспортного средства.
Как следует из требований закона, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ФИО5, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Доказательств заключения в отношении спорного автомобиля договора страхования ОСАГО не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца в органы ГИБДД непосредственно после заключения договора купли-продажи для регистрации транспортного средства и отказа в такой регистрации по причине технической непригодности автомобиля к эксплуатации.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ следует, что каких-либо отметок об имеющихся неисправностях в договоре не имеется.
Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД по причине технических неисправностей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отмечает, что, хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.
Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, что в своей совокупности дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль марки «Хонда Партнер», регистрационный знак XXXX.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения и малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления следует, что длительное время около трех месяцев у дома по адресу: <...> припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО1, автомобиль «Хонда Партнер», 1999 года выпуска, белого цвета.
Из показаний несовершеннолетнего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ он гулял на придомовой территории, прилегающей к дому XXXX, где находился старый, поврежденный автомобиль белого цвета. ФИО3, гуляя вместе с ФИО15 увидели автомобиль и предположили, что автомобиль никому не принадлежит, поэтому начали бегать и прыгать там. ФИО9 разбил камнем стекло багажника и лобовое стекло. ФИО3 залез на крышу автомобиля. Также мимо проезжала незнакомая девочка, которая остановилась, взяла камень, кинула и разбила боковое стекло багажника. Имя девочки не известно. Ранее ФИО3 девочку не видел. Умысла причинить ущерб кому-либо ФИО3 не имел, был уверен, что автомобиль брошенный, и никому не принадлежит.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рамках подготовки дела у судебному разбирательству ответчики сообщили, что согласно информации, размещенной в сети интернет, автомобиль с государственным регистрационным номером XXXX, белого цвета обнаружен как разбитый утопленник, который неизвестно сколько стоит, сильно разбит сзади, машина открыта. Ответчик, принимавший участие в подготовке дела к судебному разбирательству, ознакомившись с представленными фотографиями, не оспаривал, что это фотографии его автомобиля.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что транспортному средству причинен ущерб именно действиями несовершеннолетнего ФИО3, кроме того, учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что у истца после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ возникло право собственности на автомобиль марки «Хонда Партнер», регистрационный знак XXXX. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не приняты меры по сохранности автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, оставленного на длительный срок в разбитом состоянии, степень повреждения имущества, в результате действий несовершеннолетнего ФИО3 не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025