Дело №

УИД 91RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания - Матюшенко Е.Ю.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, третьи лица – ФИО4, отделение № МРЭО ГИБДД МВД по ,

установил:

В апреле 2022 года ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью приобретения для их семьи нового автомобиля марки «Volkswagen Touran», ДД.ММ.ГГГГ, р.н.з. взял денежные средства из общего семейного бюджета, одолжил деньги у своих родителей в сумме рублей, а также одолжил деньги у родителей истца в сумме рублей. Однако, ответчик зарегистрировал данный автомобиль на имя своего отца - ответчика по делу ФИО3

Чтобы вернуть деньги своим родителям ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль истца марки «Хюнгай Гетц» за 220 000,00 рублей и отдал долг своим родителям.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

Истец считает, что указанный автомобиль марки «Volkswagen Touran», ДД.ММ.ГГГГ, приобретен в браке по возмездной сделке, за которую она внесла 270000 рублей личных денежных средств и 280000 рублей были внесены из общего бюджета.

Указание в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО3 истец считает незаконным, т.к. он денежных средств за автомобиль не вносил, а большая часть внесена истцом.

Также, при рассмотрении гражданского дела истцу стало известно стороной ответчика был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «.

Также в материалах гражданского дела содержится оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «Volkswagen Touran», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за рублей.

В карточке учета транспортного средства указано, что стоимость автомобиля согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Истец полагает, что ФИО3 на момент сделки не располагал суммой в размере 550000 рублей и не мог оплатить и приобрести в собственность автомобиль с первоначальной стоимостью рублей.

Так как на момент приобретения транспортного средства разговор о приобретении транспортного средства за 550000 рублей вел ФИО6 и ФИО4, а также рублей были внесены ФИО1 и 140000 рублей ФИО4, то покупателем по договору купли-продажи является ФИО1

В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Touran», 2008 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО6 автомобиль марки «Volkswagen Touran», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвратить ФИО1 рублей, ФИО4 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение № МРЭО ГИБДД МВД по .

Протокольным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований истца, просили в иске отказать, а также прекратить производство по делу в связи с тем, что по данным требованиям истца относительно предмета и основания иска имеются вступившие в законную силу решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлено, что спорный автомобиль не признан совместно нажитым имуществом, а также решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении иска было отказано.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо - ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований истца, просили в иске отказать, а также прекратить производство по делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов относительно предмета спора.

Представитель третьего лицо - отделения № МРЭО ГИБДД МВД по в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретел автомобиль марки «Volkswagen Touran», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3.

Из предоставленной копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по для осуществления регистрационных действий, следует, что продавец ФИО6 передал в собственность, а покупатель ФИО3 принял и оплатил транспортное средство марки «Volkswagen Touran», 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно условий договора, указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 250000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Денежные средства в сумме 250000 рублей продавец ФИО6 получил, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в части признания совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Volkswagen Touran», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и его раздела истцу отказано.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства принимаются судами в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд, руководствуясь статьей 161, пунктом 1 статьи 170, частью 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 421, статьей 454 ГК РФ приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи соблюдена письменная форма сделки, а также фактическая передача транспортного средства от ФИО6 (продавца) к ФИО3 (покупателю), что свидетельствует в пользу действительности договора.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, данные, свидетельствующие о недобросовестности обеих сторон, суду не представлено.

При этом, суд также исходит из того, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО6 являлся собственником транспортного средства и вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, сделка сторонами была исполнена, изменения сведений о новом владельце транспортного средства были внесены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительности договора купли-продажи транспортного средства не имеется.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства марки «Volkswagen Touran», г.в. с государственным регистрационным номером <***>, с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и не влечет неблагоприятные для нее последствия.

Истец как лицо, не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, однако таких доказательств истцом не представлено. Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот объект недвижимости.

Учитывая, что денежные средства за автомобиль переданы покупателем, что прямо следует из условий договора, автомобиль передан ответчику ФИО3, тем самым правовые последствия договора купли-продажи сторонами достигнуты. Цена договора определяется усмотрением сторон и может не соответствовать стоимости вещи, в связи с чем, доводы истца о заниженной стоимости автомобиля в договоре купли-продажи не имеют правового значения и не влечет недействительность сделки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Никишенко