Дело № 2-2649/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000215-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 30 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 7 июня 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 7263164, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 29500 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 8 июня 2019 г. по 26 августа 2020 г. составляет 95875 руб., в том числе основной долг 29500 руб., проценты за пользование займом 66375 руб. 26 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 95875 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3076 руб. 26 коп.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 7 июня 2019 г. между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7263164, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 29500 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Пунктом 4 договора потребительского займа определено, что процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) 547,5 % годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,0 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 547,5 % годовых.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают среднерыночное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком одним платежом 7 июля 2019 г. в размере 41447 руб. 50 коп.

Согласно п. 14 договора потребительского займа заемщик согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 7 июня 2019 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 8 июня 2019 г. по 26 августа 2020 г. составляет 95875 руб., в том числе основной долг 29500 руб., проценты за пользование займом 66375 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

26 августа 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-143-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 95875 руб., в том числе основной долг 29500 руб., проценты за пользование займом 66375 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 октября 2021 г. отменен судебный приказ от 26 января 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по указанному выше договору займа в сумме 95875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 13 коп.

В рамках исполнения судебного приказа ПАО «Сбербанк России» удержало с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму в размере 14117 руб. 43 коп., в том числе 1 октября 2021 г. 92 руб. 97 коп., 1 октября 2021 г. 21 руб. 57 коп., 4 октября 2021 г. 15 руб., 5 октября 2021 г. 13929 руб. 37 коп., 6 октября 2021 г. 10 руб. 52 коп., 7 октября 2021 г. 48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России».

Однако данные суммы не были учтены истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 81757 руб. 57 коп. (95875 руб. - 14117 руб. 43 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3076 руб. 26 коп., что подтверждается платежными поручениями № 30254 от 30 декабря 2020 г. и № 34 от 6 января 2022 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2623 руб. 29 коп. (3076 руб. 26 коп. (уплаченная истцом госпошлина) х 81757 руб. 57 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 95875 руб. (размер первоначально предъявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 7 июня 2019 г. № 7263164 в размере 81757 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб. 29 коп., а всего 84380 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2022 г.

Судья А.А. Ефимов