Административное дело №а-247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 30 июня 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось с административным исковым заявлением в суд к ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц налог в размере 283 руб., пеня в размере 16,23 руб., на общую сумму 299 руб. 23 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 с 01.01.1997 до настоящего времени является собственником жилого дома по адресу: . Налогоплательщику налог на имущество физических лиц за 2015,2016 год начислен в 2017 году, за 2017,2018 год в 2019 году, о чем свидетельствуют налоговые уведомления от 04.07.2017 № 115897304, от 22.08.2019 № 5964488 соответственно. При этом, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 год установлен не позднее 01.12.2017, за 2017,2018 год не позднее 02.12.2019. В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 409 НК РФ ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2015, 2016,2017,2018 год.

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления на уплату налогов, налоги не уплачены, в связи с неуплатой налогов в срок, направлены требования об уплате задолженности по налогам от 21.06.2018 № 31286, от 30.11.2020 № 35635. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 год в общей сумме 299 руб. 23 коп. ФИО1 не уплачена до настоящего времени. С учетом положений ст. 48 НК РФ в случае если сумма взыскания с физического лица не превысила 3000 рублей налоговый орган обращается в суд. Мировым судьей 24.02.2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка возвращена с отметкой « истечение срока хранения».

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Поскольку административный ответчик зарегистрирован по месту жительства. указанному в исковом заявлении, сведений об отсутствии его по месту проживания не имеется, суд полагает надлежащим его извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.397 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом

Согласно представленный административным истцом информации, административному ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу .

Из представленной расшифровки задолженности налогоплательщика, следует, что ФИО1 обязан уплатить задолженность по налогу на имущество в сумме 283 руб., пени 16,23 руб.

Согласно Решению Макушинской городской Думы от 27.11.2014 №29 на территории города Макушино с 2015г. по 2018г. действовала ставка налога на имущество физических лиц стоимостью до 300 000 рублей в размере -0,1.

Согласно представленному расчету ФИО1 обязан уплатить задолженность по налогу на имущество:

- за 2015г. в размере 60 руб. 00 коп. (60278 руб. (кадастровая/инвентаризационная стоимость имущества) *1 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=60 руб.

- за 2016г. в размере 70 руб. (69842 руб. (кадастровая/инвентаризационная стоимость) *1 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=70 руб.).

- за 2017г. в размере 75 руб. (74887 руб. (стоимость) *1 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году=75 руб.)

- за 2018г. в размере 78 руб. (77830 руб. (стоимость) *1 (доля в праве) *0,10 (налоговая ставка):100*12 месяцев (период владения) :12 месяцев в году =78 руб.)

Расчет налога судом проверен, является верным.

Сумма, предъявленная к взысканию истцом, соответствует налоговым уведомлениям от 04.07.2017 и 22.08.2019, требованиям об уплате налога от 30.11.2020, 21.06.2018 (л.д.8,11Ю13,15).

Положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом, признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления с установлением презумпции получения его адресатом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: №115897304 от 04.07.2017 об уплате налога на имущество за 2015-2016гг. по сроку уплаты до 01.12.2017(л.д. 8);

- № 5964488 от 22.08.2019 по оплате налога на имущество за 2017-2018гг. по сроку уплаты до 02.12.2019 (л.д.11).

В установленные сроки налоги не были уплачены, в связи с чем ФИО1 в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказными письмами были направлены требования об уплате налога и пени: № 31286 по состоянию на 21.06.2018 по сроку уплаты до 14.08.2018 (л.д. 13,24), № 35635 по состоянию на 30.11.2020 по сроку уплаты до 25.01.2021 (л.д. 15,25).

Ввиду несвоевременной уплаты задолженности ФИО1 по налогу на имущество начислены пени.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно представленного административным истцом расчета размер пени по требованию от 21.06.2018 составляет - 6 руб.55 коп., по требованию от 30.11.2020 – 9 руб. 68 коп., в общей сумме 16 руб.23 коп.

Суд, проверив расчеты по пени, полагает, что они произведены арифметически верно.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Этот порядок предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, по самому раннему требованию №31286 по состоянию на 21.06.2018. об уплате недоимки по налогам и пени для ФИО1 был установлен срок уплаты до 14.08.2018, в течение 3 лет сумма задолженности не превысила 3000 руб.

Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 указанного налога в судебном порядке административный истец должен был обратиться до 14.02.2022 г.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 24.02.2022. Определением мирового судьи от 24.02.2022 в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд, отказано. С указанным административным исковым заявлением Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось 30.05. 2022, т.е. за пределами установленного, законом срока.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

То есть законодателем определены ограничительные сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей путем обращения в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов. Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней или штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае определение об отмене судебного приказа не выносилось.

Исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в приятии заявления о вынесении судебного приказа, и применение по аналогии положений абз.2 п.3 ст.48 НК не производится.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Уважительных причин пропуска указного срока налоговым органом в данном случае представлено не было. Модернизация программного обеспечения, проводимая в связи с реорганизацией налоговых органов, на что ссылается административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока, в качестве таковой рассматриваться не может.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных причин, которые могут расцениваться судом как уважительные, представлено не было.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей – налога на имущество физических лиц в размере 283 руб., пени в размере 16 руб.23 коп., на общую сумму 299 рублей 23 копеек, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.А. Новоселов