К делу № 2-6249/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований пояснил, что 22.09.2011г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на лимитированную сумму денежных средств в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 28% годовых. Заемщик денежные средства получила, однако, свои обязательства по договору не выполнила. 11.12.20202г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договору №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 751 000 руб., на срок до 11.12.2025г., с уплатой процентов в размере 16,2% годовых. Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 751 000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011г. в размере 140 041 руб. 54 коп., по кредитному договору № от 11.12.2020г. в размере 764 811 руб. 14 коп., сумму государственной пошлины в размере 12 248 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому выдана лимитированная сумма в размере 300 000 руб., с процентной ставкой в размере 28% годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк ВТБ (ПАО) условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, но, требования банка ответчицей оставлены без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у Банка ВТБ (ПАО) права требовать с ФИО1 возврата суммы кредита и процентов на него.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.03.2022г. у ФИО1 по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 140 041 руб. 54 коп., а именно: основной долг в размере 119 837 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 16 557 руб. 34 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 3 646 руб. 59 коп.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать образовавшуюся у ФИО1 задолженность в пользу Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

11.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 751 000 руб., на срок до 11.12.2025г., с уплатой процентов в размере 16,2% годовых.

Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 751 000 руб.

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,1%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашения задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование заемщиком не выполнено. Какого-либо ответа банк указанные требования ответчица не представила.

По состоянию на 20.03.2022г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 764 811 руб. 14 коп., из которых: 691 190 руб. 79 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 72 015 руб. 44 коп. - сумма задолженности по процентам; 1 604 руб. 91 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Учитывая то обстоятельство, что представленный расчет задолженности в судебном заседании ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать образовавшуюся у ФИО1 задолженность в пользу Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 248 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022г. № 153553.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 140 041 рубля 54 копеек, по кредитному договору № в размере 764 811 рублей 14 копеек, сумму государственной пошлины в размере 12 248 рублей 53 копеек, а всего 917 101 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов