Дело № 1 - 1544/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014227-81
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 04.12.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.04.2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы, взят под стражу и водворен в колонию – поселение под конвоем, 16.06.2021 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 21 минуту, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном предварительном следствии месте, вступил в совместный преступный сговор с неустановленном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанное помещение.
Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени 13 часов 00 минут по 13 часов 21 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с неустановленном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая и понимая, что их действия носят тайный характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, через не застекленную раму незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: строительный уровень, размером 2 м с двумя ручками, стоимостью <данные изъяты>, электролобзик марки "Makita", стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в шкафу кухонной комнаты ноутбук марки "<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, взял из шкафа в кухонной комнате ноутбук марки "<данные изъяты>), принадлежащий последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, так как ущерб им возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступления, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной и полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений.
Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении пределов и размера наказания подсудимому, суд учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд может применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, желание исправиться, тот факт, что ущерб потерпевшим возмещен, они претензий к подсудимому не имеют, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 и назначить наказание по:
- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за отбыванием осужденными исправительных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: