КОПИЯ

Дело № 2-4341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимости. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала рассмотрения дела от её представителя поступило ходатайство об отложении разбирательства дела по причине ухудшения самочувствия и занятости представителя в другом процессе. В удовлетворении ходатайства отказано, о чём вынесено протокольное определение. Согласно ранее данных пояснений в судебном заседании предъявленные требования не признала, пояснив, что по просьбе лица, представившегося сотрудником «Росфинмониторинг», для повышения своего рейтинга, дабы мошенники не оформили на её имя кредиты, заключила настоящий встречный кредит на сумму выше, чем пытались на неё оформить мошенники. Ей указали, что среди сотрудников банка имеются лица, сливающие базу данных по гражданам, и для вычисления этих злоумышленников, ей необходимо четко выполнять действия, которые ей говорят. На вопросы сотрудников банка отвечала так, как ей было указано мошенниками, что кредит оформляется на личные нужды, а не для третьих лиц. А потому по просьбе третьих лиц заключила спорный кредитный договор. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного следствия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2024 ФИО1 по кредитному договору <***> получила у ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 571 427 рублей 47 копеек на 60 месяца под 28,4 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.02.2024 заключен договор залога (ипотеки) №. Заложенным имуществом является квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщику оплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

21.02.2024 денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По доводам истца, заемщик воспользовалась предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнила.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, не отрицая факт заключения договора, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а именно под влиянием третьих лиц, которым она доверилась, перевела денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счёту. В период пользования кредитом выплаты ею не производились.

Истец направил 12.11.2024 ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

По запросу суда представлены материалы по заявлению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей, она допрошена в качестве потерпевшей.

В отношении ФИО1 проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период ФИО2 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа происходящего с ней и которое привело к формированию у неё заблуждения относительно происходящего в момент совершения в отношении неё преступления, не находилась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № возобновлено предварительное расследование для выполнения действий, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств, в которых возникает необходимость в ходе предварительного следствия.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (статьи 153, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поступления от истца в распоряжение ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе рассмотрения дела, не оспаривается ответчиком.

Так, при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно заполнила памятку-опросник, указав, что ей не поступали звонки из банков и правоохранительных органов с требованием оформить кредит, также она не оформляет кредит по совету третьих лиц, с дальнейшим перечислением на счета, которые ей не принадлежат. Кроме того, отметила, что денежные средства иным лицам не переводит, и понимает, что в случае перевода третьему лицу, ей средства будут не доступны. Добровольно отвечая на вопросы сотрудников банка, что заемные средства необходимы на личные нужды, действуя якобы под воздействием других лиц, ФИО1 осознавала и принимала последствия совершенных ею действий. Ответчик самостоятельно распорядилась полученными заемными средствами, осуществив их перевод на счета иных лиц.

Сотрудниками банка при заключении договора добросовестно выяснялись цели заключения договора и наличие (отсутствие) воздействия на заемщика со стороны третьих лиц, а ФИО1 намеренно сообщала им неверную информацию о целях взятия кредита.

При установленных обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о незаключённости кредитного договора, приходит к выводу об отсутствии порока воли на его заключение и признаёт договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 814 рублей 70 копеек, из которых: 571 427 рублей 47 копеек - просроченная ссудная задолженность, 141 893 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 12 007 рублей 87 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 6 767 рублей 91 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 10 373 рубля 96 копеек - неустойка на просроченные проценты, 289 рублей 48 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 5 310 рублей - иные комиссии.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиками и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года, в том числе более чем на 30 календарных дней, нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценочная стоимость предмет залога в целом на предмет залога составляет 5 130 000 рублей, поэтому начальную продажную стоимость объекта заложенного имущества следует установить 5 130 000 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита и соблюдение порядка расторжения договора, предусмотренного ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 59 976 рублей 29 копеек (19 976 рублей 29 копеек + 20 000 рублей + 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 814 рублей 70 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 976 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: объект недвижимого имущества: квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации недвижимого имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 5 130 000 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-4341/2025

УИД № 86RS0004-01-2025-002362-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________