Решение по делу № 2-1097/2022 от 09.12.2022 - о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, возврата имущества из чужого незаконного владения.

УИД 26RS0035-01-2022-003687-15 дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителей истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, адвоката Сливиной Т.А., представителя ответчика ФИО4 – адвоката Полежаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, возврата имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, возврата имущества из чужого незаконного владения.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, возврата имущества из чужого незаконного владения, передано на рассмотрение по существу по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

21 ноября 2022 года настоящее гражданское дело поступило в Благодарненский районный суд.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти мужа ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде автомобиля «<данные изъяты>, который принадлежал её мужу. После его смерти к ней обратился ответчик по делу и попросил машину для своего пользования и так же возить её по хозяйственным делам, так как она не имеет водительского удостоверения. Она согласилась, и ответчик взял автомобиль, ездил на нем, возил её. Спустя время, так как ей надо было вступать в наследство мужа на автомобиль, она потребовала у ответчика документы и сам автомобиль. Но ответчик отказался возвращать ей автомобиль, мотивировав тем, что он оформил его на себя.

Местом составления договора купли-продажи является <адрес>, подписал договор её муж, со слов ответчика в больнице <адрес>, когда болел короновирусной инфекцией. Но муж не собирался продавать автомобиль, и не мог, находясь в немощном состоянии, в изоляции подписать договор. Истица считает, что договор купли продажи автомобиля является недействительным.

ФИО1 является единственным наследником своего мужа и фактически приняла в наследство автомобиль, но не смогла вступить в наследство в течение шести месяцев, так как узнала, что автомобиль оформлен после смерти мужа на ответчика, с чем не согласна. Соответственно она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как необходимо признать сделку по автомобилю недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сливина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Полежаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истицей в обоснование своих исковых требований были представлены следующие документы, исследованные в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По запросам Шпаковского районного суда <адрес> представлены: сообщения от нотариусов; копия Ф-1П в отношении ФИО4; сообщение ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»; копии документов послуживших основанием для регистрации ТС и карточка учета.

По запросам Благодарненского районного суда <адрес> представлены: дубликат заключения эксперта (почерковедческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП №; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении материала проверки КУСП №, ИНН стороне по делу, сведения из открытых источников об отсутствии в реестре наследственных дел открытых дел после смерти ФИО2

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истица и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и состояли в нём до дня смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был приобретён автомобиль <данные изъяты>), зарегистрированный за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут с диагнозом: Новая коронавирусная инфекция тяжёлое течение с внебольничной двусторонней полисегментарной вирусно-бактериальной пневмонией с осложнениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля между ФИО2 и ФИО4, ФИО4 зарегистрировал за собою право собственности на автомобиль <данные изъяты>), который находится в его пользовании и владении по настоящее время.

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России «Шпаковский» по факту мошеннических действий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4

В целях проверки доводов истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи ФИО2 не подписывал, судом была запрошена в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России копия заключения эксперта (почерковедческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП №.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте тарнспортного средства выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями, на основании постановления по материалу проверки КУСП о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании указанное заключение эксперта сторонами оспорено не было, ходатайств о признании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, равно как и ходатайств о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы подписей и записей в оспариваемом договоре.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Давая оценку заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает, что выводы эксперта подтверждаются объяснениями стороны истца, справкой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) с диагнозом: новая короновирусная инфекция, тяжёлое течение с внебольничной двусторонней полисегментарной вирусно-бактериальной пневмонией, с осложнениями.

Разрешая исковые требования о признании сделки – договора купли-продажи недействительной суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2)

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи от 07 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО4 не соответствует установленным требованиям закона, поскольку ФИО2 не подписывался, то есть требование о письменной форме сделки не было соблюдено.

Допустимых доказательств соответствия требованиям действующего законодательства сделки купли-продажи транспортного средства между сторонами суду не представлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о получении ФИО2 или истицей денежных средств за продажу автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования действующего законодательства, то обстоятельство, что оспариваемой сделкой нарушены права истицы, поскольку транспортное средство было приобретено в браке и являлось совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый купли-продажи автомобиля от 07 февраля 2021 года требованиям закона не соответствует, в связи с чем подлежит признанию недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Разрешая вопрос об установлении факта принятия наследства истицей после смерти ФИО2 суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты>) был приобретён супругами Д-выми в 2016 году и зарегистрирован на имя ФИО2 В то же время исходя из положений семейного законодательства указанный автомобиль, независимо от регистрации на имя одного из супругов находился в их совместной собственности, а с учётом признания судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на момент смерти доля умершего супруга в праве собственности на автомобиль являлась наследственной массой, оставшейся после его смерти.

На момент смерти ФИО2 спорный автомобиль находился во владении ФИО2, по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, в том числе, как пояснила сторона истца по причине выбытия автомобиля из владения истицы на основании оспоренного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 1112-1114, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «о судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании на момент смерти ФИО2 И открытия наследства истица, являясь супругой умершего, проживала вместе с ним и продолжает проживать в жилом помещении, расположенном на земельном участке приобретённом в браке, на момент смерти имела во владении спорный автомобиль, то есть фактически приняла наследство после смерти ФИО2, представив в подтверждение данного факта справку о совместном проживании, паспорт транспортного средства, выписки из ЕГРН о правах собственности на недвижимое имущество, свидетельство о заключении брака и пр.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла после смерти ФИО2 наследство, в том числе права умершего на автомобиль SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в связи с чем являлась собственником данного автомобиля с учётом принадлежащей ей супружеской доли на него. Доказательств принятия иными лицами наследство после смерти ФИО2 суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об истребовании спорного автомобиля из владения ответчика в пользу истицы суд отмечает следующее.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в силу признания судом факта принятия ею наследства после смерти ФИО2, с учётом положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ и признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является собственником автомобиль <данные изъяты>

С учётом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает необходимым обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о необходимости приостановить производство по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения материала проверки КУСП № сотрудниками ОМВД России «Шпаковский» не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат, поскольку дела, рассматриваемого в порядке уголовного производства в производстве ОМВД «Шпаковский» не имеется, процессуальное решение на день рассмотрения дела судом по материалу проверки КУСП № по заявлению ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о признании сделки недействительной, об установлении факта принятия наследства, возврате имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, недействительным.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля «<данные изъяты>.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Р. Билык