Дело № 2-1516/2025 (2-9152/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-009581-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 мая 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 Н.у о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недопустимым условие, установленное п. 8.1. Договора предусматривающее ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в пределах 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и исключить из Договора подряда № от 07.11.2023. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н.а в пользу ФИО1: неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.03.2024 по 09.08.2024 в размере 3 053 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 07 ноября 2023 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Договор подряда №. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 и Приложении №2 к Договору, и сдать их результат истцу, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить работы. Стороны установили предельный срок завершения работ – 26 марта 2024 года (п. 2.3 Договора). Ответчик обязался качественно и в полном объеме выполнить работы в установленные сроки (п. 3.1.1 Договора). Истец выполнил все свои обязательства по разделу 4 Договора, включая полную оплату цены работ. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, в частности, нарушил сроки выполнения работ, что является нарушением условий Договора № от 07.11.2023 г.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
07 ноября 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 Н.ем заключен Договор подряда №, по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы предусмотренные п. 1.2 Договора и перечисленные в Приложении №2 к Договору и сдать результат выполненных работ заказчику, при этом заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Суду не представлены сведения о выполнении ответчиком работ по договору подряда.
18.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) с требованием исключить из Договора недопустимое условие, установленное п. 8.1. Договора предусматривающее ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в пределах 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и требованием произвести выплату в добровольном порядке неустойки в размере 91 608 руб. за каждый день просрочки начиная с 27.03.2024 по дату фактического начисления. 02.06.2024 почтовая корреспонденция возвращена отправителю.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могул быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, требования истца об исключении из договора недопустимого условия, установленного п. 8.1. Договора предусматривающего ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в пределах 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По состоянию на дату составления иска 09.08.2024 ответчик работы не выполнил, выплату неустойки в заявленном размере не произвел. Период нарушения сроков выполнения работ составляет с 27.04.2024 по 09.08.2024 - 104 дня.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором выполнении работы.
С учетом приведенных разъяснений размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 053 600 руб., проверив расчет и найдя его арифметически и методологически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).
В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 1 529 300 руб. ((3 053 600 + 5 000) х 50%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Н.у о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недопустимым условие, установленное п. 8.1. Договора предусматривающее ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в пределах 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и исключить из Договора подряда № от 07.11.2023.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н.а в пользу ФИО1: неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.03.2024 по 09.08.2024 в размере 3 053 600 руб., штраф в размере 1 529 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 268 руб., а всего взыскать 4 598 168 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук