Дело № 2-8899/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-015436-04
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления-анкеты заемщика между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО «УБРиР», кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор от 19.08.2014 №KD26042000041281, согласно индивидуальным условиям которого кредитор передал заемщику сумму в 237 882,35 руб. под 34% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2025 в размере 322 591,15 руб., из которых: основной долг – 203 650,86 руб., проценты – 118 940,29 руб. ПАО «УБРиР» переуступило право требования долга ООО «Вин Лэвел Капитал», последнее все права требования к должникам переуступило ООО «ФинТраст» (договор уступки прав требований от 28.06.2021 №05-2021). ООО «ФинТраст», в свою очередь, передало ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» все права требования к должнику ФИО1 по договору уступки прав требований от 21.07.2023 №17-2023. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в 322 591,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564,78 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом 28.10.2025 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400214639403), в исковом заявлении представитель истца по доверенности от 09.12.2024 ФИО2 просит данное дело рассмотреть без своего участия.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала согласно представленному возражению на иск, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в связи с их надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2014 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») с анкетой-заявлением на выдачу кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, суммы в размере 237 882,35 руб.
Заявление ответчика акцептовано банком, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания №KD26042000041281 от 19.08.2014 (далее – договор) на условиях, указанных в анкете-заявлении. С тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.
Согласно индивидуальным условиям договора кредитор передал заемщику сумму в 237 882,35 руб. (п.1 договора) под 34% годовых (п.4 договора) сроком на 60 месяцев (п.2 договора).
В соответствии с п.6 договора размер ежемесячного обязательного платежа составляет 8 291 руб., дата внесения платежа – ежемесячно 19 число. Размер последнего платежа по кредиту – 8 526,62 руб., дата последнего платежа по кредиту – 19.08.2019.
Также ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых при нарушении сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п.12 договора).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив 19.08.2014 денежные средства в размере 237 882,35 руб., что не оспаривается ответчиком.
Впоследствии между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к ООО «Вин Лэвел Капитал».
Согласно договору уступки прав требований от 28.06.2021 №05-2021 ООО «Вин Лэвел Капитал» передало право требования задолженности по договору с ФИО1 ООО «ФинТраст».
ООО «ФинТраст», в свою очередь, передало ООО «М.Б.А. Финансы» все права требования к должнику ФИО1 по договору уступки прав требований от 21.07.2023 №17-2023.
18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования к ФИО1 на сумму 322 591,15 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 203 650,86 руб., процентов в размере 118 940,29 руб.
Сведений о погашении суммы задолженности в указанном размере ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.
Требование истца о полном гашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет – 60 (до 19.08.2019).
Условиями кредитного договора от 19.08.2014 №KD26042000041281 предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в размере 8291 руб., что следует из индивидуальных условий кредитного договора.
Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей, истек в августе 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамаку РБ от 20.05.2025 по делу №2-3090/2024 отменен судебный приказ от 02.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от 19.08.2014 №KD26042000041281 в размере 322 591,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 212,96 руб.
Из материалов дела №2-3090/2024 следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 16.07.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье (16.07.2024) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2014 №KD26042000041281, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья Максютов Р.З.