УИД 16RS0048-01-2024-002989-53
Дело №2-437/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года
Московский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, по иску Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) №01 от 19 января 2024 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав, что истец является собственником машина-места №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1». Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Выбрать председателем собрания собственника <адрес> – ФИО2, секретарем собрания собственника <адрес> ФИО3, лицами, ведущими подсчет голосов собственника <адрес> ФИО4; 2. Расторгнуть договоры управления, заключенные собственниками помещений МКД с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1»; 3. Выбрать управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Домус» для управления МКД, принять условия договора управления с собственниками помещений МКД и утвердить его в редакции проекта договор ООО «Управляющая компания «Домус»; 4. Определить местом для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме – информационные стенды в каждом подъезде дома по адресу: <адрес>; 5. Определить местом складирования убранного с территории МКД снега – на газонах и на свободных территориях, с обязательным сохранением зеленых насаждений и утвердить порядок расходов на вывоз снега в зимний период путем утверждения тарифа на вывоз снега с прилегающей территории исходя из фактических затрат на вывоз и начислять плату в счет-фактурах пропорционально площади жилых/нежилых помещений; 6. Составить протокол в 2 экземплярах: один экземпляр протокола собственников и иные документы направить в Государственную жилищную инспекцию РТ, второй экземпляр протокола – хранить в ООО «Управляющая компания «Домус». Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. С решением общего собрания истец полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, истец считает, что такое решение нарушает его жилищные права по следующим основаниям. 1. Инициатор общего собрания не сообщил собственникам помещений в <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни истец, ни собственники соседних парковочных мест уведомлений заказной корреспонденции не получали. Из протокола следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений направлялось путем размещения на информационных стендах внутри каждого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако у собственников парковочных мест отсутствует доступ в подъезды многоквартирного дома, так как двор дома с 2022 года на основании решения общего собрания огражден забором и воротами, доступ к которым имеют только собственники жилых помещений. Таким образом, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку приняты без уведомления всех собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение п.1 ст.184 ГК РФ. 2. Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было организовано и проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решение общего собрания является недействительным. После размещения уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решений общего собрания, с истцом связалось множество собственников помещений, указывали, что о проводимом собрании им неизвестно, бюллетени голосования, договор управления с ООО «Управляющая компания «Домус» не подписывали. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании собственников приняли участие 409 собственников помещений, владеющие № кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет № кв.м. Однако, с учетом поступивших обращений от других собственников в адрес истца, истец считает все бланки голосования, представленные в Государственную жилищную инспекцию РТ, фальсифицированными. Таким образом, в общем собрании не приняли участие собственники, обладающее более чем пятьюдесятью процентами голосов, что влечет отсутствие правомочий для принятия решений. Кроме того, в оспариваемом протоколе неверно указана площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которой на дату проведения собрания владеют собственники. В ГИС ЖКХ размещена информация, в соответствии с которой, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет № кв.м. Таким образом, в протоколе общего собрания присутствуют недостоверные сведения, поскольку указана неверная площадь. Данное нарушение также является основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников, поскольку искажает представленную в протоколе информацию в целом. На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан предоставить подлинник протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми обязательными приложениями.
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление и документы ООО «Управляющая компания «Домус» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В повестку дня общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, включены следующие вопросы: 1. О выборе председателя, секретаря собрания, а также лица, ведущего подсчет голосов. 2. О расторжении договоров управления, заключенных с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1». 3. В случае принятия решения о расторжении договоров управления с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1» - о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус» для управления многоквартирным домом и принятия условий договора управления с собственниками помещений многоквартирного жилого дома и его утверждение в редакции проекта договора ООО «Управляющая компания «Домус». 4. О порядке уведомления собственников помещений о решениях, принятых по результатам настоящего и последующих общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома. 5. Об определении места складирования, убранного с территории многоквартирного жилого <адрес> снега и распределении расходов на вывоз снега (предлагается – определить местами складирования убранного с территории многоквартирного жилого дома снега – на газонах и на свободных территориях, с обязательным сохранением зеленых насаждений и утвердить порядок расходов на вывоз снега в зимний период путем утверждения тарифа на вывоз снега с прилегающей территории исходя из фактических затрат на вывоз и начислять плату в счетах-фактурах пропорционально площади жилых/нежилых помещений). 6. Об определении места хранения протоколов собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и иных документов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общий кворум собрания составляет №% (правомочно), по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус» кворум составил №% (решение принято). В рамках Порядка и сроков внесения изменений внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/р Инспекцией рассмотрены заявления и документы ООО «Управляющая компания «Домус». На момент поступления заявления от ООО «Управляющая компания «Домус» согласно сведениям Реестра лицензий деятельность по управлению многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1». Заявление об исключении из Реестра лицензий в соответствии с Порядком от ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1» в адрес Инспекции не поступало, что явилось основанием для приостановления и проведения проверки в рамках Порядка. По результатам проверки Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Домус», в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по следующим основаниям. В период проведения проверки заявления и документов ООО «Управляющая компания «Домус» в адрес Инспекции поступили коллективные обращения от некоторых собственников помещений в многоквартирном доме, относительно возможной фальсификации бюллетеней голосования, а именно от собственников помещений в многоквартирном доме по следующим квартирам: №№. В данных обращениях сообщается, что собственники помещений против смены действующей обслуживающей организации ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1» на ООО «Управляющая компания «Домус» и не принимали участие в голосовании по вопросу выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус» или голосовали «против». В ходе анализа бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома и обращений от собственников помещений многоквартирного дома выявлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по следующим квартирам: №№, парковочных мест №№, в которых вышеуказанные собственники голосовали «против» по вопросу выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус». Также выявлены бюллетени голосования, заполненные от собственников квартир №№ и помещений №№, которые по всем вопросам повестки голосовали «за». Однако бюллетени голосования, заполненные собственниками квартир №№, парковочных мест №№, помещений №№, не выявлены. Инспекцией проведен опрос посредством телефонной связи, в процессе которого собственники квартир №№ подтвердили факт участия в голосовании и сообщили, что голосовали «за» по вопросу выбора управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус». Акты о проведении исходящих вызовов собственникам помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного опроса собственников установлено, что ряд собственников отрицают факт участия в голосовании за выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус», а именно: <адрес> ФИО5 (№ кв.м), <адрес> ФИО6 (№ кв.м), <адрес> ФИО7 (№ кв.м), <адрес> ФИО8 (№ кв.м), <адрес> ФИО9 (№ кв.м), <адрес> ФИО10 (№ кв.м), <адрес> ФИО11 (№ кв.м), <адрес> ФИО12 (№ кв.м), <адрес> ФИО13 (№ кв.м), <адрес> ФИО14 (№ кв.м), помещения № ФИО15 (№ кв.), помещения № ФИО16 (№ кв.м). До собственников квартир №№ не удалось дозвониться. Следовательно, площадь вышеуказанных помещений исключена из подсчета кворума на общую площадь № кв.м. Инспекцией в адрес правоохранительных органов направлены бланки решения (бюллетени) по следующим квартирам №№ и помещений №, для проверки факта возможной фальсификации приложенных бланков решений (бюллетеней) к протоколу общего собрания собственников помещений с целью получения необходимого кворума. При проведении проверки письменных решений собственников помещений, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие расхождения: 1. Квартира № (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО17. Однако бюллетень голосования подписан ФИО18 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО17. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО19 (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО19 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО19 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО20 (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО21 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО20 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума 11,63 кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО22, бюллетень голосования подписан ФИО23 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является Российская Федерация. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетени голосования подписаны ФИО26 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО24 № доли: № кв.м) и ФИО25 № доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетени голосования подписаны ФИО29 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО27 (№ доли: № кв.м), ФИО28 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО30. Однако бюллетень голосования подписан ФИО31 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО32, бюллетень голосования подписан ФИО32 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО33. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО35. Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО36, бюллетень голосования подписан ФИО36. Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО37. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО39 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО38 (№ доли: <адрес> кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО40. Однако бюллетень голосования подписан ФИО41 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО40 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО43 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО42 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь <адрес> кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО44 (№ доли), бюллетень голосования подписан ФИО44 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником являются ФИО45 (№ доли: № кв.м) и ФИО46 (№ доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доля). Однако бюллетень голосования подписан ФИО49 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО47 (№ доли: № кв.м) и ФИО48 (№ доля: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доля). Однако бюллетень голосования подписан ФИО51 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО50 (№ доля: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО52, бюллетень голосования подписан ФИО52 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО53. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако бюллетень голосования подписан ФИО55 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО54 № доли: № кв.м). Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО56. Однако бюллетень голосования подписан ФИО57 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО58 и ФИО56 (совместная собственность). Исключено из подсчета кворума № кв.м; помещение № (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО59 Е**на Б., бюллетень голосования подписан ФИО59 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО60. Также в бюллетени голосования имеются исправления в имени. Исключено из подсчета кворума № кв.м. Документы, подтверждающие полномочия действовать от имени собственников вышеуказанных квартир/помещений, отсутствуют. Поэтом площади голосующих (подписавших бюллетень) по вышеуказанным квартирам/помещениям не учтены при расчете кворума. <адрес> вышеуказанных квартир/помещений составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м. 2. Квартира № (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения В.А.. Согласно выписке собственниками являются В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), ФИО61 (№ доли). Однако В.А. является несовершеннолетним. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли: № кв.м). Однако ФИО62 является несовершеннолетним. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако ФИО63 и ФИО64 являются несовершеннолетними. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако ФИО65 и ФИО66 являются несовершеннолетними. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли). Однако ФИО67 является несовершеннолетней. Исключено из подсчета кворума № кв.м. <адрес> вышеуказанных квартир/помещений составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м. 3. Квартира № (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО68(л)ьевич. Согласно реестру собственников помещений много квартирного дома и выписке собственником является ФИО68. Однако в бюллетени голосования имеются исправления в отчестве, поэтому данная площадь не может быть учтена при подсчете кворума. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО4(о)вна. Согласно реестру собственников помещений много квартирного дома и выписке собственниками являются ФИО4 на и ФИО69 (общая совместная собственность). Однако в бюллетени голосования имеются исправления в отчестве, поэтому данная площадь не может быть учтена при подсчете кворума. Исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО70 И(ль)дар Г.. Согласно реестру собственников помещений много квартирного дома и выписке собственниками являются ФИО70 и ФИО71 (общая совместная собственность). Однако в бюллетени голосования имеются исправления в имени, поэтому данная площадь не может быть учтена при подсчете кворума. Исключено из подсчета кворума № кв.м. В бюллетенях голосования по вышеуказанным квартирам исправления в имени или отчестве не подтверждены личной подписью голосующего и надписью «исправленному верить». Следовательно, площади голосующих (подписавших бюллетени) по вышеуказанным квартирам не учтены при подсчете кворума. <адрес> вышеуказанных квартир составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м. Также в ходе проверки заявления и документов ООО «Управляющая компания «Домус» проведен сравнительный анализ реестра собственников помещений, предоставленного ООО «Управляющая компания «Домус», реестра собственников помещений, предоставленного ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1», и выписок. По результатам проведенного анализа выявлены следующие несоответствия:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При подсчете кворума учитывались площади помещений согласно выписке. Также в бюллетенях голосования по квартирам №№ (ФИО72), № (ФИО73, ФИО74), № (ФИО75, ФИО76, ФИО77) отсутствовали полные имена и отчества голосующих. Предположительно указанные лица являлись собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждено выписками. Следовательно, данные площади помещений учитываются при подсчете кворума. <адрес> помещений составила № кв.м. Учитывая вышеизложенное, из общей площади помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, исключена площадь № кв.м. В соответствии с выпиской площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составила № кв.м. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «УК «Домус», общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – № кв.м, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составило № кв.м (№% от общей площади жилых и нежилых помещений № кв.м). Однако, данный кворум ошибочный, так как по результатам подсчета всех голосов, принявших участие в общем собрании в соответствии с представленными документами, количество принявших участие в голосовании собственников помещений составил № кв.м (№% от общей площади жилых и нежилых помещений № кв.м согласно выписке). По результатам исключения из подсчета кворума площади № кв.м, общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в общем собрании, для подсчета кворума составила – № кв.м, что свидетельствовало о наличии кворума (№%) от площади № кв.м. По результатам подсчета голосов приняли участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений обладающие общей площадью в размере № кв.м, при этом проголосовали по вопросу выбора управляющей компании ООО «УК «Домус» «за» - собственники помещений, обладающие общей площадью в размере № кв.м, «против» - № кв.м, «воздержались» - № кв.м. Таким образом, количество голосов за выбор управляющей организации ООО «УК «Домус» составило №% от общей площади жилых и нежилых помещений № кв.м. Соответственно, в результате проверки протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сделано заключение о том, что кворум по вопросу о выборе управляющей компании ООО «УК «Домус» отсутствовал (№%). Следовательно, Инспекцией выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. На основании изложенного, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан просила признать решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года №) недействительным.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «ОРЖИВ-1», ФИО3, ФИО4, ФИО78, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Домус».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО78 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «УК «ОРЖИВ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Домус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что просят исковые требования удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников.
На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
На основании пунктов 1-3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – стояночного места №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.
На повестку дня указанного внеочередного общего собрания собственников помещений были поставлены следующие вопросы: 1. О выборе председателя, секретаря собрания, а также лица, ведущего подсчет голосов; 2. О расторжении договоров управления, заключенных собственниками помещений МКД с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1»; 3. В случае принятия решения о расторжении договоров управления с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1» - о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Домус» для управления МКД и принятии условий договора управления с собственниками помещений МКД и его утверждении в редакции проекта договора ООО «Управляющая компания «Домус»; 4. О порядке уведомления собственников помещений о решениях, принятых по результатам настоящего и последующих общих собраний собственников помещений МКД; 5. Об определении места складирования, убранного с территории № по <адрес> снега и распределении расходов на вывоз снега (предлагается – определить местом складирования убранного с территории МКД снега – на газонах и на свободных территориях, с обязательным сохранением зеленых насаждений и утвердить порядок расходов на вывоз снега в зимний период путем утверждения тарифов на вывоз снега с прилегающей территории исходя из фактических затрат на вывоз и начислять плату в счет-фактурах пропорционально площади жилых/нежилых помещений); 6. Об определении места хранения протоколов собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и иных документов.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, по инициативе собственника жилого помещения № – ФИО2 проводилось в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: 1. Выбрать председателем собрания собственника <адрес> ФИО2, секретарем собрания собственника <адрес> ФИО3, лицами, ведущими подсчет голосов, - собственника <адрес> ФИО4 и собственника <адрес> ФИО78; 2. Расторгнуть договоры управления, заключенные собственниками помещений МКД с ООО «Управляющая компания «ОРЖИВ-1»; 3. Выбрать управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Домус» для управления МКД, принять условия договора управления с собственниками помещений МКД и утвердить его в редакции проекта договора ООО «Управляющая компания «Домус»; 4. Определить местом для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме – информационные стенды в каждом подъезде дома по адресу: <адрес>; 5. Определить местом складирования убранного с территории МКД снега – на газонах и свободных территориях, с обязательным сохранением зеленых насаждений и утвердить порядок расходов на вывоз снега в зимний период путем утверждения тарифа на вывоз снега с прилегающей территории исходя из фактических затрат на вывоз и начислять плату в счет-фактурах пропорционально площади жилых/нежилых помещений; 6. Составить протокол в 2-х экземплярах: один экземпляр протокола собственников и иные документы направить в Государственную жилищную инспекцию РТ, второй экземпляр протокола – хранить в ООО «Управляющая компания «Домус».
Протокол подписан инициатором проведения общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3, лицами, осуществляющими подсчет голосов – ФИО4, ФИО78
Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по инициативе собственника жилого помещения № – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие № кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> (№ кв.м).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домус» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в связи с заключением (расторжением) договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 являющимся собственником нежилого помещения – стояночного места №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предъявлены настоящие исковые требования.
В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о нарушениях процедуры проведения общего собрания: о ненадлежащем извещении о проведении собрания собственников многоквартирного дома, отсутствии кворума.
На момент поступления заявления от ООО «УК «Домус» согласно сведениям Реестра лицензий деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «УК «ОРЖИВ-1».
В рамках Порядка и сроков внесения изменений внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией рассмотрены заявления и документы ООО «УК «Домус».
В период проведения проверки заявления и документов ООО «УК «Домус» в адрес Инспекции поступили коллективные обращения от некоторых собственников помещений в многоквартирном доме, относительно возможной фальсификации бюллетеней голосования, а именно от собственников помещений в многоквартирном доме по следующим помещениям: № В данных обращениях сообщалось, что собственники помещений против смены действующей обслуживающей организации ООО «УК «ОРЖИВ-1» на ООО «УК «Домус» и они не принимали участие в голосовании по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «Домус» или голосовали «против».
В ходе анализа бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома и обращений от собственников помещений многоквартирного дома Инспекцией были выявлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по следующим квартирам: №, в которых вышеуказанные собственники голосовали «против» по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «Домус».
Также Инспекцией были выявлены бюллетени голосования, заполненные от собственников квартир №, которые по всем вопросам повестки голосовали «за».
Однако бюллетени голосования, заполненные собственниками квартир №, Инспекцией выявлены не были.
Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан был проведен опрос посредством телефонной связи, в процессе которого собственники квартир № подтвердили факт участия в голосовании и сообщили, что голосовали «за» по вопросу выбора управляющей организации ООО «УК «Домус».
По результатам проведенного опроса собственников Инспекцией было установлено, что ряд собственников отрицали факт участия в голосовании за выбор управляющей организации ООО «УК «Домус», а именно: <адрес> ФИО5 (№ кв.м), <адрес> ФИО6 (№ кв.м), <адрес> ФИО7 (№ кв.м), <адрес> ФИО8 (№ кв.м), <адрес> ФИО9 (№ кв.м), <адрес> ФИО10 (№ кв.м), <адрес> ФИО11 (№ кв.м), <адрес> ФИО12 (№ кв.м), <адрес> ФИО13 (№ кв.м), <адрес> ФИО14 (№.м), помещения № ФИО15 (<адрес> кв.), помещения № ФИО16 (№ кв.м). До собственников квартир № Инспекции не удалось дозвониться.
При проведении проверки письменных решений собственников помещений, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией были выявлены следующие расхождения: собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО17, однако бюллетень голосования был подписан ФИО18, в связи с чем Инспекцией было исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО19, однако бюллетень голосования подписан ФИО19, в связи с чем из подсчета кворума было исключено № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО20, бюллетень голосования подписан ФИО21, в связи с чем исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО22, бюллетень голосования подписан ФИО23, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственниками <адрес> (общая площадь № кв.м) являются ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), бюллетени голосования подписаны ФИО26, в связи с чем из подсчета кворума исключено № кв.м; собственниками <адрес> (общая площадь № кв.м) являются ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), однако бюллетени голосования подписаны ФИО29, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан ФИО31, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указана ФИО32, бюллетень голосования подписан ФИО32, согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО33, в связи с чем исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан ФИО35, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО36, бюллетень голосования подписан ФИО36, согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО37, в связи с чем исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан ФИО39, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО40, бюллетень голосования подписан ФИО41, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан ФИО43, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО44, бюллетень голосования подписан ФИО44, согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником являются ФИО45 (№ доли: № кв.м) и ФИО46 (№ доли: № кв.м), исключено из подсчета кворума № кв.м; собственниками <адрес> (общая площадь № кв.м) являются ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доля), бюллетень голосования подписан ФИО49, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан ФИО51, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО52, бюллетень голосования подписан ФИО52, согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО53, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником № доли <адрес> (общая площадь № кв.м) является ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако бюллетень голосования подписан ФИО55, исключено из подсчета кворума № кв.м; собственником <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО56, бюллетень голосования подписан ФИО57 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственниками являются ФИО58 и ФИО56 (совместная собственность), исключено из подсчета кворума № кв.м; помещение № (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО59 Е**на Б., бюллетень голосования подписан ФИО59 Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке из ЕГРН собственником является ФИО60. Также в бюллетени голосования имеются исправления в имени. Исключено из подсчета кворума № кв.м.
Документы, подтверждающие полномочия действовать от имени собственников вышеуказанных квартир/помещений, отсутствуют. Поэтом площади голосующих (подписавших бюллетень) по вышеуказанным квартирам/помещениям не были учтены при расчете кворума. <адрес> вышеуказанных квартир/помещений составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м.
Также Инспекцией были выявлены следующие расхождения: <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения В.А.. Согласно выписке собственниками являются В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), ФИО61 (№ доли). Однако В.А. является несовершеннолетним, в связи с чем из подсчета кворума исключено № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли: № кв.м), однако ФИО62 является несовершеннолетним, в связи с чем было исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), однако ФИО63 и ФИО64 являются несовершеннолетними, в связи с чем исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь 90,7 кв.м) в бюллетени голосования указаны собственники помещения ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), однако ФИО65 и ФИО66 являются несовершеннолетними, в связи с чем было исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли), однако ФИО67 является несовершеннолетней, в связи с чем было исключено из подсчета кворума № кв.м.
<адрес> вышеуказанных квартир/помещений составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м.
Также Инспекцией было выявлено следующее: <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО68(л)ьевич. Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома и выписке собственником является ФИО68. Однако в бюллетени голосования имеются исправления в отчестве, в связи с чем было исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО4(о)вна. Согласно реестру собственников помещений много квартирного дома и выписке собственниками являются ФИО4 на и ФИО69 (общая совместная собственность), однако в бюллетени голосования имеются исправления в отчестве, поэтому было исключено из подсчета кворума № кв.м; <адрес> (общая площадь № кв.м) в бюллетени голосования указан собственник помещения ФИО70 И(ль)дар Газизович. Согласно реестру собственников помещений много квартирного дома и выписке собственниками являются ФИО70 и ФИО71 (общая совместная собственность), однако в бюллетени голосования имеются исправления в имени, поэтому было исключено из подсчета кворума № кв.м.
<адрес> вышеуказанных квартир составила № кв.м, исключено из подсчета кворума № кв.м.
По результатам проведенной проверки решением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домус» было отказано во внесении изменений в Реестр лицензий по причине ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии необходимого кворума.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан направила в адрес Управления МВД России по г.Казани копии обращений собственников помещений в многоквартирном доме и копии решений (бюллетеней) по следующим помещениям: № и помещений №, в целях проведения проверки факта их возможной фальсификации.
Постановлением и.о. дознавателя ОП №5 «Московский» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Суд не может согласиться с решением Государственной жилищной инспекции по Республике об исключении из подсчета кворума следующий площадей помещений:
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник ФИО17, поскольку бюллетень голосования был подписан ФИО18, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.145-146);
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО19, поскольку бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетней ФИО19;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования был подписан законным представителем несовершеннолетнего ФИО79;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> доли) и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли)- № кв.м, поскольку бюллетени голосования подписаны законным представителем несовершеннолетнего ФИО26;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования был подписан законным представителем несовершеннолетнего ФИО29;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) является ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетнего ФИО31,
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственники ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) - № кв.м;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник ? доли (№ кв.м) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетнего ФИО35;
<адрес>, общей площадью № кв.м), собственники ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) - № кв.м; бюллетень подписан законным представителем.
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетней ФИО39;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник <адрес> доли (№ кв.м) ФИО40, бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетней ФИО41;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетней ФИО43;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственники (№ кв.м) ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доли) и ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ доля), поскольку бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетних ФИО49;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку бюллетень голосования был подписан ФИО51 – матерью несовершеннолетней, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Приволжскому району Республики Татарстан (том 3 л.д.131);
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственник № доли (№ кв.м) ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку бюллетень голосования подписан законным представителем несовершеннолетней ФИО55;
<адрес>, общей площадью № кв.м, собственники ФИО80, ФИО56 (совместная собственность), поскольку бюллетень голосования был подписан ФИО57, действующим на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.142-143). <адрес> незаконно исключенных из числа голосов кворума составляет № кв.м.
Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Собственниками помещений могут быть и несовершеннолетние в возрасте до 14 лет: в этом случае их законными представителями, принимающими участие в голосовании, могут быть их родители, усыновители.
Как следует из материалов дела, в решениях собственников квартир № за несовершеннолетних собственников расписались их законные представители, в связи с чем в силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, их голоса не подлежат исключению из подсчета голосов кворума.
Также суд не может согласиться с решением Государственной жилищной инспекцией по Республике Татарстан об исключении голосов собственников квартир № в связи с наличием в бюллетенях исправлений, поскольку наличие описок либо орфографических ошибок в написании имени, отчества не свидетельствуют о ничтожности подписей собственников квартир ФИО4 и ФИО70 в решении по вопросам, поставленным на голосовании.
Кроме того, указанными лицами проставленные подписи в решениях не оспариваются, как и результаты голосования. Перед подачей настоящего иска в суд ФИО1 уведомил собственников помещений <адрес> о намерении оспорить решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни указанные лица, ни другие собственники помещений истца не поддержали, самостоятельные требования об оспаривании принятых решений не заявляли.
Также суд не может согласиться и с выводом Государственной инспекции по Республике Татарстан об исключении из подсчета числа голосов решений собственников квартир №, поскольку идентификация лиц, которым осуществлялись телефонные звонки, как собственников квартир, не производилась, доказательств обратного материалы дела не содержат. <адрес> необоснованно исключенных из числа голосов составила № кв.м.
Кроме того, из материалов дела усматривается также, что в адрес Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан собственниками квартир № направлены заявления, в которых подтверждали свое участие в голосовании, однако их голоса необоснованно были исключены при расчете кворума, что составляет № кв.м.
Таким образом, с учетом включения в подсчет кворума по вопросу выбора управляющей компании площади № кв.м, кворум составил №%, что составляет более №% от общей площади и свидетельствует о принятии решения общим собранием жильцов дома при наличии необходимого кворума.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
При разрешении требований ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Ранее указывалось, что действующее законодательство, предусматривающее основания оспаривания решения собраний гражданско-правовых сообществ (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ), устанавливает также нормы о лицах, управомоченных оспаривать такие собрания (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ, часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
В частности, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, из буквального системного толкования указанных норм закона следует, что для того, чтобы лицо имело возможность воспользоваться своим правом на обжалование общего собрания, предусмотренным частью 6 статьи 46 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, требуется совокупность следующих условий:
- лицо должно являться членом гражданско-правового сообщества;
- должно голосовать против принятого решения на общем собрании (не принимать участия в собрании);
- принятым решением нарушены его права и законные интересы;
- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.
Однако в ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность не была установлена.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд, исходя из анализа исследованных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение общего собрания не нарушает прав и интересов истца, поскольку принятые на нем решения направлены на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД.
Более того, принимая во внимание, что истец является собственником нежилого помещения – стояночного места №, площадью № кв.м, что составляет №% общей площади дома, истец принял участие в голосовании и его голос был учтен, однако его голос не мог повлиять на результаты голосования.
Доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли наступление для ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий, истцом суду не представлено.
Довод ФИО1 об отсутствии доказательств надлежащего и заблаговременного извещения о проведении общего собрания не влечет признания его недействительным, поскольку в собрании приняло участие большинство собственников помещений в многоквартирном доме, решение принято большинством голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на принятие решения, которое отвечает балансу интересов собственников и не нарушает прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, истец не лишен права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников МКД с целью рассмотрения (пересмотра) вопросов, принятых оспариваемым решением общего собрания.
Процедура подготовки и проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме была соблюдена и соответствует требованиям статей 44, 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу императивных требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые общим собранием решения, в том числе о выборе способа управления, о смене управляющей организации, приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть квалифицированным большинством.
Кроме того, суд отмечает, что деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации, что и было сделано на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соответствующего кворума.
Установив, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений положений Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме законных прав и охраняемых законом интересов истца не допущено, а его голосование не повлияло на результаты голосования в целом; несение каких-либо убытков для истца в результате проведенного общего собрания и принятого по нему решения истцом не представлено, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, исковых требований Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.
Судья Гордеева О.В.