Дело №2-К-124/2025

УИД 21RS0020-02-2025-000141-28

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» (далее – ответчик) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (далее – истец, заказчик) и ООО «Юрист для людей» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.11-14), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги по банкротству физического лица: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента; подготовка необходимых ходатайств в арбитражный суд; работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика (пункт 1.2 договора); за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 72 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Договором также предусмотрено, что исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора, значимого события; оказанные по договору услуги оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (пункт 7.1 договора). Приложением № к договору установлен порядок уплаты вознаграждения заказчиком: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – по 6 000 руб. ежемесячно (л.д.14).

Согласно доводам в исковом заявлении, во исполнение условий договора, истцом ответчику (исполнителю) по приходным кассовым ордерам оплачено всего 33 000 руб.: ДД.ММ.ГГ – 6 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 10 000 руб. (л.д.18). Из них 10 000 руб. оплачено ООО «Абсолют» (ИНН №).

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (далее – истец, заказчик) и ООО «Юрист для людей» (далее – ответчик, исполнитель) заключен договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов (л.д.42-43), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд:

1. копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;

2. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

3. справку о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя;

4. списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельных денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

5. опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- своевременно информировать заказчика обо всех сведениях известных ему в связи с исполнением данного договора (пункт 2.1).

Договор заключен на срок два месяца и с момента его подписания сторонами и полного выполнения пункта 2.2 «а» договора, согласно которому заказчик обязуется предоставить исполнителю списки кредиторов, должников; опись имущества (пункт 3.1 договора); стоимость услуг по оформлению документов 15 000 руб. оплачивается, согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГ (Приложение №) (пункт 4.1).

Акт об исполнении договора о возмездном оказании услуг направляется заказчику, который обязуется в течение двух дней либо принять услуги, подписав акт, либо направить исполнителю письменное мотивированное возражение по акту (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику (исполнителю) оплачена стоимость юридических услуг на общую сумму 15 000 руб. кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ (8000 руб.), ДД.ММ.ГГ (5 000 руб., 2 000 руб.) (л.д.17).

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «Юрист для людей» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д.44-45), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, анализ, подготовка документов (пункт 1.2); размер вознаграждения сторонами установлен в 40 000 руб. с оплатой истцом в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1).

Договором также предусмотрено, что стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора, значимого события; оказанные по договору услуги оформляются подписанием сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем пункта 1.2 договора (пункт 7.1).

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГ установлен порядок уплаты вознаграждения заказчиком: платеж ДД.ММ.ГГ – 40 000 руб. (л.д.16, на обороте); указанная сумма истцом оплачена по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58).

Как указано в исковом заявлении, истцу не известно о проведении какой-либо работы во исполнение условий вышеперечисленных договоров; до настоящего времени акты сдачи-приема оказанных услуг ответчиком (исполнителем) не составлялись и истцу (заказчику) не направлялись, истцом не подписывались.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договорам суммы, до настоящего времени требования претензии не исполнены (л.д.23-24, 25).

Фактически договор расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просила суд:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 33 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг №;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные по договору о возмездном оказании юридических услуг по сбору документов №;

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Юрист для людей»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг №;

- взыскать с ООО «Юрист для людей» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в описательной части решения, которые вновь привела суду.

Представитель ответчика, ООО «Юрист для людей», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Выслушав доводы представителя истца и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договоров, заключенных между сторонами, очень подробно изложены в описательной части решения.

Судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг (л.д.11-14), заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Юрист для людей», заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику следующие юридические услуги по банкротству физического лица: проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента; подготовку необходимых ходатайств в арбитражный суд; работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика (пункт 1.2). За оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 72 000 руб. (пункт 3.1). Приложением № к договору установлен порядок уплаты вознаграждения заказчиком: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – по 6 000 руб. ежемесячно (л.д.14).

По указанному договору истцом на счет ООО «Юрист для людей» внесено всего 23 000 руб.: ДД.ММ.ГГ – 6 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №); ДД.ММ.ГГ – 12 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №); ДД.ММ.ГГ – 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру без номера) (л.д.18).

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (без номера) от ДД.ММ.ГГ об оплате 10 000 руб. ООО «Абсолют» (ИНН №) (л.д.18).

Между тем, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что деньги, выплаченные ООО «Абсолют» (ИНН №) в сумме 10 000 руб., относятся к расходам по договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-14), суду не представлено; материалами дела это обстоятельство не подтверждается.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по факту выплаченных ООО «Абсолют» (ИНН №) денег в сумме 10 000 руб. истцом и ее представителем не заявлено.

Поскольку доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме 10 000 руб. истцом не представлено, суд признает доказанным факт оплаты истцом ООО «Юрист для людей» по договору № от ДД.ММ.ГГ всего 23 000 руб.: 6 000 руб. (ДД.ММ.ГГ)+ 12 000 руб. (ДД.ММ.ГГ)+5 000 руб. (ДД.ММ.ГГ) (л.д.18).

Между тем, ФИО2 не лишена права обратиться в суд с иском к лицу, на чье имя были внесены деньги в сумме 10 000 руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.57).

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен еще один договор № о возмездном оказании юридических услуг по сбору документов; стоимость оказания юридических услуг сторонами определена в 15 000 руб. (пункт 4.1.) (л.д.42-43). Факт оплаты истцом услуг исполнителя в сумме 15 000 руб. подтверждается имеющимися в деле платежными документами от ДД.ММ.ГГ (8000 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) (л.д.17, 56).

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор № об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.2 которого ответчик должен был оказать истцу следующие юридические услуги: анализ, консультацию, подготовку документов. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 3.1 договора, в размере 40 000 руб. (л.д.15-16) истцом ответчику оплачена полностью по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58).

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком акты об оказании юридических услуг договора, подписанные истцом, как того требуют условия договоров; доказательства, подтверждающие объем оказанных им по договору услуг и их стоимость, а также размер понесенных им расходов при оказании услуг истцу суду не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг, заключенные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги, входящие в предмет договоров, истцу не оказаны; цель договоров, его конечный результат: юридические услуги по банкротству физического лица (заказчика, истца), в том числе подача заявления в арбитражный суд, в течение срока действия договора (почти 2 года), не достигнуты. При этом обстоятельств изменения условий договора, заключения сторонами дополнительных соглашений не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком истцу никаких юридических услуг оказано не было.

Установив, что услуги по договорам не оказаны; действия, направленные на достижение цели заключения договоров, предполагающей процедуру банкротства гражданина, ответчиком в пользу истца не совершены, суд приходит к выводу о расторжении договоров и взыскании произведенной потребителем оплаты по договорам в объеме, подтвержденном доказательствами.

Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие об оплате истцом ответчику всего 78 000 руб., а именно: 23 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ) + 15 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ) + 40 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 №252-О, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации суд так же руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду отказа ответчика в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возвращении денежных средств, оплаченных ответчику (исполнителю) по условиям договоров о возмездном оказании услуг № -15 000 руб.; № – 33 000 руб.; № – 40 000 руб. (л.д.23-24), которое ООО «Юрист для людей» получено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545605452312 (л.д.25).

Требования истца ответчиком в течение десяти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГ, добровольно не удовлетворены (л.д.24).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ООО «Юрист для людей» добровольно требования потребителя не исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

На основании изложенного, размер штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составит 41 500 руб., исходя из следующего расчета: 23 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ) + 15 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ) + 40 000 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГ) + 5 000 руб. (денежная компенсация морального вреда) / 2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., которые оплачены истцом ООО «Юр.помощь» на основании договора от ДД.ММ.ГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ (л.д.27-28, 29).

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Правила о пропорциональном распределении судебных расходов применяются к расходам на оплату услуг представителя. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Другая сторона спора вправе представить доказательства, опровергающие ее доводы, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом с ее стороны.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном случае суд определяет с учетом объема и характера заявленных требований; цены иска; степени сложности дела; рыночной стоимости оказанных услуг; объема оказанных представителем услуг; времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов; квалификации представителя; продолжительности рассмотрения дела; соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание так же и Решение XХIV Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым внесены изменения в Решение XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ внесены изменения, которым в целях единообразного применения законодательства при определении адвокатами размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установлены рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 проведена устная консультация истца, составлено исковое заявление и подготовлены документы для представления в суд; она участвовала в двух судебных заседаниях.

Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом к взысканию, - 20 000 руб., является разумным, соответствует объему оказанных представителем услуг, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

В рамках настоящего спора исковые требования ФИО2 имущественного характера удовлетворены частично, то есть из заявленных 88000 руб. судом взыскано 78 000 руб. (88,63%).

Суд, с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 726 руб.

Истец ФИО2 при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1, абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 585 руб., в том числе: за имущественное требование (4585 руб.) и требования неимущественного характера - о компенсации морального вреда (3000 руб.), о расторжении договоров (3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГ ...) и ООО «Юрист для людей» (ИНН №):

- об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ;

- о возмездном оказании услуг по сбору документов № от ДД.ММ.ГГ;

- об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГ ...):

- денежные средства в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб., уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ;

- денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., уплаченные по договору № о возмездном оказании юридических услуг по сбору документов от ДД.ММ.ГГ;

- денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) руб.;

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 17 726 (семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 585 (десять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья И.В. Зарубина