Приговор по делу № 1-1708/2023 от 15.09.2023

16RS0...-03

1-1708/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г....1 Р.М., ...11,

подсудимого ФИО1,

защитника ...12, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... РТ, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., холостой, не работающий, судимый:

- ... Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- ... Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (по приговору от ...) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобожден по отбытию наказания;

- ... Кузьминским районным судом ... (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ...) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней ( ... освобожден по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

... около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожных путях, напротив здания, расположенного по адресу: г. ...1, ...А, (координаты широты и долготы: ... В), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, путем поиска и забора закладки из обнаруженного тайника, находящегося у основания дерева, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,51 г и девять свертков, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9,18 г, а всего общей массой не менее 9,69 г, что является крупным размером и незаконно хранил его при себе, положив в подклад трусов с передней стороны, надетых на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.

... около 00 часов 50 минут около ...А по ... г. Набережные Челны ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период с 03 часов 17 минут до 03 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в комнате ... ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1, расположенного в г. ...1, ..., из подклада трусов с передней стороны, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,51 г, и девять свертков, обмотанные черной изолентой, внутри которых: магнит, а также полимерный пакет с веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9,18 г, а всего общей массой 9,69 г, что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) от 3,0 г до 600 г признается крупным размером.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ... около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожных путях около ..., у основания дерева он нашел пластиковую банку. Поняв, что в этих местах люди не ходят, он предположил, что там могут находиться наркотики. Открыв крышку банки, он увидел скомканный бумажный сверток, где находились десять свертков из черной изоленты с веществом внутри. При этом, он понимал, что в свертках находятся наркотики. Там же, он распаковал один из свертков и обнаружил внутри свертка полимерный пакет с веществом внутри в виде двух таблеток. Одну таблетку он попробовал, а все остальное положил в подклад своих трусов с передней стороны. ... после 00 часов он решил уехать в ... и заказал автомобиль, который должен был забрать его с ТЦ «Кама», расположенного в 1-м комплексе г. ...1. В этот же день около 01 часа, находясь около указанного торгового центра, его задержали сотрудники полиции. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов, он ответил отрицательно. В ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции в присутствии незаинтересованных лиц, у него обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, также у него были произведены смывы с рук. Данное наркотическое средство забрал и хранил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... около 00 часов 50 минут им совместно сотрудниками ППСП экипажа ПА-1990, возле проспекта ..., был замечен парень, которым оказался ФИО1, у последнего имелись явные признаки наркотического опьянения, что выражалось в заторможенной реакции, в покраснении кожных покровов лица. В связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, последний был доставлен в отдел полиции ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1 и проведен в кабинет .... Перед личным досмотром ФИО1 на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, последний сообщил, что при нем нет запрещённых веществ. Далее, в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе личного досмотра у ФИО1 из подклада трусов с передней стороны, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет, с веществом внутри, также девять свертков, обмотанные черной изолентой, внутри которых: магнит, а также полимерный пакет с веществом внутри. Данные полимерные пакеты и свертки были упакованы и опечатаны. Кроме того, у ФИО1 были изъяты трусы, сотовый телефон и стеклянная трубка для курения. Также у ФИО1 произведены смывы с рук. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, действия запротоколированы, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... в его присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции отдела ОП ... «Автозаводский» по г. ...1 был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром на вопрос сотрудников полиции о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, последний ответил отрицательно. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 из подклада трусов с передней стороны, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет, с веществом внутри, также девять свертков, обмотанные черной изолентой, внутри которых: магнит, а также полимерный пакет с веществом внутри. Кроме того, у ФИО1 изъяли трусы, из которого были изъяты пакеты с веществами, а также изъяли сотовый телефон и стеклянную трубку для курения. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были произведены смывы с рук. Все действия были запротоколированы, замечаний не было (л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-81).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- план-заданием патрульно-постового наряда ПА-1980 на ..., согласно которому ... около 00 часов 50 при проведении план-задания сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ... был задержан ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ... в ходе личного досмотра у ФИО1, произведенного в комнате ... ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...13 Челны, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в период с 03 часов 17 минут до 03 часов 45 минут из подклада трусов с передней стороны, надетых на последнем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет, с веществом внутри, девять свертков, обмотанные черной изолентой, внутри которых: магнит, а также полимерный пакет с веществом внутри. Также из подклада трусов с передней стороны была изъята стеклянная трубка для курения, а также изъяты трусы. Из правого наружного кармана трико был изъят сотовый телефон марки «ZTE blade L210 Ru» в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле с разбитым экраном, imei1: 273 056 538 105 (л.д. 6);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство вещество МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Общая масса вещества на момент исследования составила 9,18 г (л.д. 12);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство вещество МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества на момент исследования составила 9,00 г (л.д. 67-71);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство вещество МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса вещества составила 0,51 г (л.д. 14);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на представленном на исследование приспособлении для курения, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО1, обнаружены следы наркотического сродства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые у ФИО1 вещества, содержащие в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, а также стеклянная курительная трубка со следами наркотического средства были осмотрены. Указанные наркотические вещества и приспособление для курения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-87, 92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «ZTE blade L210 Ru» в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле. Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 94, 97);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал, где ФИО1 незаконно приобрел свертки с наркотическим веществом, а именно: указал на основание дерева, расположенного на железнодорожных путях, напротив здания, расположенного по адресу: г. ...1, ...А (координаты широты и долготы: 55.73115 С, 52.44908 В) (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль железнодорожных путей со стороны торгового центра «Кама», напротив здания, расположенного по адресу: г. ...1, ...А (координаты широты и долготы (55.73115 С, 52. 44908 В) (л.д. 39).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в крупном размере.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте указал про обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и отбытия наказания, отсутствие на учете у врачей психиатров, эмоциональное состояние в связи со смертью близкого родственника, наличие на иждивении родственника преклонного возраста, имеющего соответствующие возрастные заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних родственников, беременность сожительницы (со слов), нуждающейся в моральной и материальной поддержке со стороны подсудимого, с учетом будущего рождение ребенка, позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, а также позитивный настрой подсудимого на исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и в настоящее время данные судимости не сняты и не погашены, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу п.п. «а» п. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств того, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Личность ФИО1 с места жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, со слов - сожительница беременна, на учете врачей психиатров не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ», имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают хроническими заболеваниями.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от ... (л.д. 73) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства общим весом 9,69 г, в связи с чем уничтожение вещественных доказательств является преждевременным и их необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Сведений о том, что сотовый телефон «ZTE blade L210 Ru», imei1: 273 056 538 105 использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не имеется. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного предмета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Автозаводский»:

- остатки наркотических средств – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- ватные тампоны, смывы с рук, первоначальные упаковки, трусы, приспособление для курения - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «ZTE blade L210 Ru» в корпусе синего цвета, в черном силиконовом чехле, imei1: 273 056 538 105 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Гайсина М.У.