Решение по делу № 2-1199/2025 от 13.10.2025 - о защите прав потребителей и по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> об обязании компенсировать произведенные затраты по договору подряда.

УИД-23RS0№-68

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя

ответчика ИП ФИО2 и её представителя

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 об обязании компенсировать произведенные затраты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: взыскать с ИП ФИО3 уплаченную за работу сумму в размере 980 000 рублей; неустойку за нарушение срока окончания монолитных работ, предварительно оплаченных заказчиком, в размере 980 000 рублей, рассчитанную на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 58 800 рублей, рассчитанную на день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №п, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительным монтажным работам (монолитные работы) по согласованной смете надлежащего качества в объёме и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном в договоре. Под монолитными работами (пункт 1.1. договора) по возведению подпорной стены понимается: изготовление и устройство свай, количеством 15 штук, диаметром 530 см на глубину 6 метров, указанная в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору; изготовление и устройство свай, количеством 6 штук, диаметром 530 см на глубину 6 метров, указанная в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость (цена) работ, определенная сторонами в Сметах составляет 1 230 000 рублей. Порядок расчетов предусмотрен пунктами 5.1, 5.2 договора: в течение одного дня с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 70% от суммы договора, окончательный расчет предусмотрен не позднее трех рабочих дней после полного выполнения работ и подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с п. 6 договора, дата начала работ определена после получения аванса, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 5.1 договора, заказчик произвела авансирование в сумме 980 000 рублей четырьмя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 580 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Общая сумма выплат по договор составляет 980 000 рублей. Получение денежных средств подрядчиком подтверждается соответствующими выписками из Сбербанка. До настоящего времени монолитные работы не закончены, а начатые работы не соответствуют требованиям СНиП и условиям договора. В связи с этим заказчик отказалась от принятия работ и предъявила подрядчику требование об устранении недостатков. Указанное требование подрядчиком не исполнено, в связи с чем заказчик ДД.ММ.ГГГГ отправила по электронной почте vashirovna@mail.ru претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору сумме. ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил ответ на вышеуказанную претензию. Исходя из нее, подрядчик принял односторонний отказ от договора, а также выразил готовность вернуть денежные средства, уплаченные по договору лишь частично, а именно исходя из приведённого в претензии расчета, заказчику к возврату подлежит 282 000 рублей. С произведенным в претензии расчетом заказчик категорически не согласен, считает его необоснованным, в связи с чем заказчиком принято решение обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Так как работы по договору должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом. Размер неустойки по ст. 28 ЗоЗПП 980 000 рублей. Кроме того, так как до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, расчет неустойки осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ Неустойка по состоянию на дату направления настоящего заявления - 29.104.2024 г. в размере 58 800 рублей, с исчислением на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств. Считает, что недобросовестные действия по неисполнению договорных обязательств со стороны ИП ФИО3, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причинили ФИО1 моральный вред, который подлежит возмещению в размере 100 000 рублей, что является соразмерным и справедливым. Так как ИП ФИО3 требования ФИО1 не исполнены в добровольном порядке, в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании компенсировать произведенные затраты по договору подряда, в котором просила: применить последствия расторжения договора бытового подряда, предусмотренные п. 2 ст. 731 ГК РФ и компенсировать в пользу ИП ФИО2 128 000 рублей убытков, понесенных ей в связи с проведением подготовительных работ для возможности осуществления подрядных работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №п; зачесть освоенный ИП ФИО2 аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №п и уменьшить требования по первоначальному иску в части возврата денежных средств по договору подряда с 980 000 рублей до 282 000 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование, ответ на который последний предоставил ДД.ММ.ГГГГ с предложением приступить к примирительной процедуре. Ответчик данное предложение проигнорировал и направил исковое заявление (первоначальное) в суд спустя 2 недели после ответа истца на претензию, тем самым нарушил п.10.1 и п.10.2 договора подряда. В силу того, что досудебное требование ответчика по встречному иску является сообщением, являющееся основанием для обращения в суд - такое требование не является досудебным порядком урегулирования спора, так как стороны обязательно должны были приступить к переговорному процессу, являющийся примирительный процедурой, и только в случае, если стороны не урегулировали спор, у них возникало бы право на обращение в суд (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Во время преддоговорных отношений между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик для возможности проведения подрядных работ осуществит необходимые земляные работы на своем земельном участке и подготовит его для возможности проведения подрядных работ на нем. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор подряда №п. В его существенные условия входили: 1) Предмет договора: выполнение работы по строительным монтажным работам (монолитные работы) на земельном участке с кадастровым № по адресу г. Сочи, <адрес>, согласно предоставленной заказчиком исполнительной документацией (п.1.1), при этом содержание и объем работ определяется в прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (п.1.2.); 2) Срок выполнения работ: начальный срок с момента оплаты аванса (был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1); 3) Цена договора (без учета сметы 1 и 2): 830 000 рублей (п. 3.1). В силу того, что ответчик не осуществил подготовительные мероприятия на своем земельном участке для возможности проведения подрядных работ, в момент преступления истцом к их выполнению выяснилось, что начать их невозможно в связи с рельефными особенностями местности земельного участка и подъезда к нему. Об этом факте истец проинформировал ответчика и, после его согласия с указанным фактом, ДД.ММ.ГГГГ заключил договору на услуги спецтехники №-т с ИП ФИО4 Спецтехника (Экскаватор HIDROMEK НМК102В 2012 года выпуска) работала 1,5 дня (32 часа), а издержки, вызванные оплатой услуг по ее предоставлению для истца составили 128 000 рублей (1 час работы стоил 4 000 рублей). В предоставленной в августе 2024 г. исполнительной документации ответчика в виде технического отчета по инженерно-геологическим условиям территории земельного участка в селе Молдовка по <адрес> (кадастровый № участка №) в <адрес> г. Сочи (до этого ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено лишь «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», которое не содержало в себе информации об особенностях земельного участка ответчика) следовало несколько принципиально важных для выполнения подрядных работ нюансов: 1) Земельный участок по комплексу природных условий относится к 3-й категории сложности (сложные условия); 2) Данные условия строительства обусловлены наличием в геологолитологическом разрезе 4-х слоев грунтов, наличием оползневого склона, высоким уровнем стояния грунтовых вод и 8-ми бальной сейсмической активностью территории; 3) Уровень грунтовых вод по результатам бурения составляет 1,5 метра от поверхности в скважине. Опасность для строительства предоставляют оползневые и эрозионные процессы. Оползневыми процессами подвержены слой оползневых грунтов, образованный в результате активных оползневых процессов, связанных с пригрузкой склона техногенными грунтами и обводненностью территории. Об этих особенностях земельного участка ответчика истец был не в курсе и сталкивался с ними в период выполнения работ. Так, техника, работающая на участке, при срезе почвы и ее бурении, часто наталкивалась на камни, которые было тяжело бурить. В свою очередь работы во время дождя (который шел неоднократно и в течении всего срока выполнения подрядных работ) было невозможно проводить и их приходилось приостанавливать в силу поднятия грунтовых вод, о чем ответчик был своевременно предупрежден. С данными обстоятельствами (подъемом грунтовых вод, уровень которых не является безопасным для подрядных работ) согласился ответчик и им было принято решение ждать до того момента, пока участок не высохнет после дождя и уровень грунтовых вод не опустится до безопасного предела, после чего подрядные работы возобновлялись. Одновременно с этим в конце июля 2024 г. стало известно о том, что на определенной части земельного участка невозможно выполнить установку свай из-за грунтовых рек, расположенных в данном районе земельного участка, в связи с чем ответчик согласился с невозможностью выполнения работ по установке оставшихся 2 свай. Как итог, между сторонами была достигнута договоренностях о полном выполнении этапа работ по установлению свай в количестве 19 штук (с учетом вычета 2 штук, которые невозможно было установить), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных строительных работ. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору подряда в размере 980 000 рублей, из них: 1) платежи от 13 и ДД.ММ.ГГГГ суммарно составили 830 000 рублей, тем самым полностью оплатив стоимость договора и смету. Платежи от 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ суммарно составили 150 000 рублей и оплатили лишь 37,5% от стоимости сметы 2, однако, в силу невозможности установки 3 свай, данная сумма покрыла стоимость 5 свай (вместо 6 по смете). В силу этого, с момента договоренности сторон о невозможности установки 2 свай, у истца возникла обязанность перед ответчиком компенсировать ему стоимость неосвоенных свай, что на денежный эквивалент составляет 60 000 рублей (30 000 рублей за 1 сваю), а с учетом вычета данной суммы из оплаченной - 90 000 рублей. Таким образом, заказчиком не были оплачены работы по установке подпорной стены, определяемые сметой 2. В свою очередь неблагоприятные погодные условия, а также особенности рельефа земельного участка, напрямую влияющие на срок выполнения подрядных работ и на их осуществимость в соответствии с утвержденной сметой, являются следствием природных явлений, которые не зависят от подрядчика. В п.8.1, договора подряда предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности. При этом сам характер погодных условий, влекущих приостановление подрядных работ, в деловой и судебной практике характеризуется как «иные, не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы». Таким образом они являются объективной и уважительной причиной приостановления работ подряда во время их действия и ликвидации их последствий (которая происходит будь то естественным или искусственным путем, если таковой возможен). Работы в части изготовления и монтирования свай были окончены к августу 2024 г. В конце июля ответчик попросил истца заключить договор субподряда со своим подрядчиком ИП ФИО5 (на которого в настоящее время пытается подать исковое заявление в Центральный районный суд г. Сочи, но его уже многократно возвращали в связи с неподсудностью спора данному суду) и привлечь в качестве субподрядчика фактического исполнителя по договору подряда, заключенным между сторонами спора, ИП ФИО6 Данное обстоятельство также послужило основанием для приостановления работ по договору подряда. Отношения, связанные с привлечением фактического исполнителя по договору подряда в качестве субподрядчика по договору подряда № П/2 с ИП ФИО5 с целью выполнения работ по строительным монтажным работам (изготовление свай, монолитные работы) на земельном участке с кадастровым № по адресу г. Сочи, <адрес>, согласно предоставленной заказчиком исполнительной документацией (п. 1.1) длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За этот срок ИП ФИО6 был проделан следующий объем работ: 1) Подготовлен проект договора подряда, который корректировался заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ Информация по корректировкам отправлялась истцу через ответчика. 2) Подготовлена смета и исполнительная документация к договору подряда. 3) Заказчику был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 рублей. Ответчикам была предоставлена следующая информация: 1) ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена геология своего земельного участка; 2) Было подготовленно дополнительное соглашение с ИП ФИО5 о привлечении в качестве субподрядчика ИП ФИО6 За весь этот срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) стороны ждали момента подписания договора с ИП ФИО5 и приостановили выполнение подрядных работ, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp между ними, однако последний от подписания уклонился, на связь больше не выходил. В силу того, что заказчиком не были оплачены работы по возведению подпорной стены, устанавливаемые сметой 2, им не были выполнены встречные обязанности по договору подряда, определяемые оплатой содержания и объема работ, установленные п.1.2, договора между сторонами. Таким образом, у истца возникло право приостановить начатую работу (ст. 328 ГК РФ, п. 1 ст. 719 ГК РФ) до момента выполнения встречных обязательств ответчиком, выраженных в форме оплаты сметы 2. Таким образом подрядные работы, связанные с установлением свай на земельном участке ответчика истцом были выполнены в полном объеме в установленный договором срок. Относительно начала работ по возведению подпорной стены - они должны были начаться тогда, когда ответчик оплатил бы их. Стоимость работ определялись сметой 2. В силу того, что существовал риск неоплаты объема работ и возникновения убытков со стороны истца, он приостановит выполнения работ до того, пока ответчик не оплатил бы их стоимость. В сентябре 2024 г. после подписания акта приемки выполненных работ пришли к соглашению о том, что работы по возведению подпорной стены будут закончены. Как и в предыдущие разы, работе подрядчика мешали особенности рельефа, которые не позволяли заехать строительной технике на земельный участок ответчика. Помимо этого, в период с сентября по октябрь истец был вынужден совершать срочные отъезды из города Сочи в Карачаево-Черкесскую Республику вместе со своим супругом ФИО6 в связи с личными обстоятельствами (смерти родственников) и присутствовать на их похоронах и соблюдать установленные мусульманской верой и карачаевским народом обычаи, о чем он предупредит ответчика, а тот выразил свои соболезнования. В октябре 2024 г. стороны договорились об очной встрече в офисе истца с целью установления окончательных сроков выполнения работ по возведению подпорной стены. Договоренность была достигнута на вечер ДД.ММ.ГГГГ, во время достижения договоренности истец находился в самолете. По прилете в г. Сочи, он увидел сообщение в мессенджере с претензией ответчика, из содержания которого следовало, что договор подряда между ними расторгнут в одностороннем порядке. Таким образом, в силу п.2 ст.731 ГК РФ ответчик, расторгнув договор подряда в одностороннем порядке, до сдачи ему работы, обязан был уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Ответчик данной обязанности не совершил, при обосновании одностороннего отказа в претензии пояснил, что истцом не выполнены принятые на себя обязательства, работы не закончены, а начатые работы не соответствует требованиям СНиП и условиям договора (однако каких-либо подтверждений этому не предоставил) и на основании этого потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 980 000 рублей. Ответчик должен был поступить следующим образом: 1) Учесть выполненные подрядчиком работы по договору подряда; 2) Учесть издержки, понесенные подрядчиком в момент выполнения работ по договору подряда; 3) Вычесть данную сумму из уплаченной. Таким образом, сумма, которую имел право требовать заказчик у подрядчика составляет 282 000 рублей. Данная сумма является результатом следующего: а) 980 000 рублей - сумма, оплаченная ответчиком по договору подряда по смете 1 и 2; б) 570 000 рублей - сумма освоенного подрядчиком аванса по договору подряда; в) 128 000 рублей - издержки подрядчика по договору подряда. Ответчик, оплатив работы в части, получив соответствующий объем работ, которые были направлены на овеществление тех или иных объектов недвижимости на его земельном участке (в данном случае свай), приобрел вещь в свою собственность и улучшил качество своего земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО7 поддержали доводы первоначального иска, на удовлетворении заявленных требований настаивали, встречное исковое заявление не признали и возражали против его удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 и её представитель ФИО8, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению; встречные исковое требования ИП ФИО2 к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, как подрядчиком, и ФИО1, как заказчиком, заключен договор подряда №п, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительным монтажным работам (монолитные работы) на земельном участке кадастровый № по адресу: г. Сочи, <адрес>, по согласованной смете надлежащего качества в объёме и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном в договоре.

Под монолитными работами (пункт 1.1. договора) по возведению подпорной стены понимается: 1) изготовление и устройство свай, количеством 15 штук, диаметром 530 см на глубину 6 метров, указанная в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору; 2) изготовление и устройство свай, количеством 6 штук, диаметром 530 см на глубину 6 метров, указанная в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость (цена) работ, определенная сторонами в Сметах, составляет 1 230 000 руб. Порядок расчетов предусмотрен пунктами 5.1, 5.2 договора: в течение одного дня с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 70% от суммы договора, окончательный расчет предусмотрен не позднее трех рабочих дней после полного выполнения работ и подписания сторонами акта приема- передачи.

В соответствии с п. 6 договора подряда, дата начала работ определена после получения аванса, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора подряда, а именно пункта 5.1 договора, заказчик ФИО1 произвела оплату аванса подрядчику ИП ФИО2 всего в сумме 980 000 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 580 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Общая сумма оплаты по договору подряда составляет 980 000 рублей. Получение денежных средств подрядчиком подтверждается соответствующими выписками по счету ПАО Сбербанка.

Раздел 4 договора подряда предусматривает порядок приемки работ, неотъемлемой частью которого является подписание сторонами акта приема-передачи. Акт приема-передач является подтверждением окончания работ и факта отсутствия у заказчика требований об устранении недостатков выполненных работ. В противном случае, заказчик заявляет требование о безвозмездном устранении недостатков подрядчиком в разумный срок (п. 4.1 договора)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акта № о приемке выполненных строительных работ, подрядчиком выполнены работы по устройству свай на земельном участке ответчика в количестве 18 штук, что соответствует 114 погонным метрам.

Как указывает ФИО1, до настоящего времени монолитные работы не закончены, а начатые работы не соответствуют требованиям СНиП и условиям договора. В связи с этим ФИО1 отказалась от принятия работ и предъявила подрядчику ИП ФИО2 требование об устранении недостатков.

Указанное требование подрядчиком не исполнено, в связи с чем заказчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте vashirovna@mail.ru, указанной в договоре подряда как способ обмена информацией, претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ от ИП ФИО2 на вышеуказанную претензию. Согласно данному ответу ИП ФИО2 приняла односторонний отказ от договора, а также выразила готовность вернуть денежные средства, уплаченные по договору частично в размере 282 000 рублей, исходя из оплаченной суммы по договору подряда в размере 980 000 рублей за вычетом суммы 570 000 рублей – стоимости выполненных работ и суммы 128 000 рублей – стоимости земляных работ.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 ссылалась на то, что подрядные работы не были выполнены в связи с особенностью земельного участка, на котором осуществлялось выполнение подрядных работ, поскольку под ним находятся грунтовые воды, на момент выполнения работ была дождливая погода. Для того, чтобы приступить к работам после дождя, необходимо было ждать, пока высохнет почва. Для того, чтобы работа не угрожала здоровью и имуществу ФИО1, ИП ФИО2 не преступала к их выполнению. Также дожди, шедшие в той местности в период действия договора, препятствовали проезду техники, которую привлекла ИП ФИО2 для проведения земляных работ для подготовки земельного участка для возможности начала работ, которые не были проведены ФИО1 при подготовке земельного участка.

Кроме того, ИП ФИО2, с целью исполнения обязательств по договору подряда, предварительно устно согласовав с ФИО1, наняла строительную технику (экскаватор) для проведения работ по выравниванию земельного участка. В соответствии с квитанцией об оплате услуг по выравниванию земельного участка экскаватор производил работы на протяжении 32 часов, цена 1 часа работы экскаватора составляла 4 000 рублей. Следовательно, ИП ФИО2 понесла расходы в связи с оплатой работ экскаватора в размере 128 000 рублей (32 х 4 000 рублей).

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор строительного подряда и на данные правоотношения распространяют свое действие, как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей", который, согласно преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Так, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы, в соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами и произведена истцом всего в размере 980 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ИП ФИО2 в полном объеме в установленный договором срок не были исполнены, в связи с чем ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор подряда и требует взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за работу сумму в размере 980 000 рублей.

В свою очередь, подрядчик ИП ФИО2 ссылалась на невозможность своевременного исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ из-за неблагоприятных погодных условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью установления объема выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки иных доводов сторон, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ПСФ «КапРемСтрой».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «ПСФ «КапРемСтрой» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы:

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:4437, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, <адрес> в рамках исполнения договора подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ИП ФИО9 выполнены работы по устройству свайного поля из буронабивных свай из монолитного железобетона в количестве 19 единиц, диаметром 530 мм, длиной 6 м каждой сваи, всего общей длиной 114 м.

Указанные сваи соответствуют договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, а именно техническому заданию, роль которого выполняют сметы № и №.

На момент проведения экспертизы, полностью весь объём работ, предусмотренный договором подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.

Работы на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ИП ФИО2 имеют потребительскую ценность.

Потребительская ценность выполненных работ ФИО2 в рамках договора подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется тем, что на смонтированном свайном поле из буронабивных свай возможно производство дальнейших работ по устройству фундамента в виде ростверка из монолитного железобетона, по которому будет смонтирована конструкция подпорной стены из монолитного железобетона, которая будет выполнять функцию элемента инженерной защиты от опасных геологических процессов, характеризуемыми в соответствии с СП 116.13330.2012 «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», СНиП 22-02-2003 как: обвалы, оползни, подтопление.

Фактическая стоимость работ на земельном участке по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0404007:4437, выполненных ИП ФИО2 составляет: 568 794 рубля.

Указанная стоимость работ рассчитана экспертом исходя из технического здания, роль которого выполняют сметы № и №, подписанные в качестве приложения к договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ сторонами: ФИО1 заказчиком, ИП ФИО2 подрядчиком.

Работы выполненные ИП ФИО2 соответствуют договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным нормам, правилам, технических регламентам, соответственно необходимость в устранении недостатков отсутствует, соответственно стоимость устранения недостатков 0 (ноль) рублей.

Стоимость фактически произведенных затрат по выполненным работам со стороны ответчика составляет 568 794 рубля.

Дождливые погодные условия и землетрясения на территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором производились подрядные работы, а также на соседних земельных участках оказывают влияние, а именно интенсификацией опасных геологических процессов следующим образом.

Фактически при дождливых погодных условиях, а именно при выпадении атмосферных осадков в виде дождя происходит повышение уровня грунтовых вод, а также повышения уровня водных масс на поверхности грунтов, в соответствии с чем происходит вымывание поверхностных, оползневых слоёв грунта, из-за чего происходят такие опасные геологические процессы, такие как: сдвиговый селевой процесс: Процесс зарождения селя, связанный с потерей устойчивости и сдвигом дисперсных (рыхлообломочных) пород в результате обводнения, приводящий к образованию потоков высокой плотности; образование селевых рытвин: Линейных отрицательных форм рельефа с крутыми бортами, выработанной селями в рыхлых отложениях или выветрелых скальных породах; затопление и подтопление местности.

Из-за воздействия на грунты также провоцируются оползневые и обвальные процессы.

При сейсмическом воздействии на массивы грунтовых масс, также происходит движение указанных масс в виде оползневых, обвальных процессов, а также формированием и дальнейшим движением селевых масс.

При сейсмическом воздействии, которое вызывается землетрясением происходит более интенсивное движение грунтовых и ливневых вод, что вызывает процессы затопления и подтопления на местности.

Исходя из выполняемых работ ИП ФИО2 в рамках договора подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, устройство 2-х буронабивных свай из 21-х, предусмотренных техническим заданием, сметами № и № в северной части земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным из-за постоянной обводненности указанной части местности вследствие интенсивного движения грунтовых и ливневых вод.

При визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что с северной стороны указанного земельного участка происходит движение грунтовых и ливневых вод, которые охватывают всю северную часть ЗУ КН: №, фактически образуя сжиженные грунтовые массы в виде обводненного грунта, что наглядно отображено экспертом в фотоматериалах приложение 2.

Как и в каком направлении движутся подземные воды и имеется ли подземное пространство, внутри которого происходит движение воды в «Техническом отчете по инженерно-геологическим условиям территории земельного участка в селе Молдовка по <адрес> (кадастровый номер участка №) в <адрес> г. Сочи», выполненного инженером-геологом ООО «Геолог» ФИО10 не прописано, исходя из чего факт наличия русла реки в подземном пространстве в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:4437 не установлен, в соответствии с чем эксперту не представилось возможным определить наличие или отсутствие подземных речек как таковых.

Сваи, выполненные на земельном участке с кадастровым номером № подрядчиком ИП ФИО2, соответствуют стандартам СНИП, качество и марка бетона соответствует для свай д-500 мм, длина арматуры и диаметр арматуры соответствует смета по договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядные работы, выполненные подрядчиком ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, <адрес> соответствуют особенностям геологии и геодезии.

Исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории горной пересеченной местности со значительным перепадом высотных отметок, ИП ФИО2 выполнены мероприятия по выравниванию рельефа в месте устройства свайного поля из буронабивных свай.

Сваи заглублены в грунты, залегающие на кровле коренных пород, которые являются твердыми аргелитами, устойчивость самих конструкций буронабивных свай, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 обеспечена.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, дав оценку заключению судебного эксперта ООО «ПСФ «КапРемСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении эксперта, поскольку эксперты, производивший исследование, имеет длительный стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводам эксперта дано обоснование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности на основании ст. 307 УК РФ

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению экспертизы и выводам эксперта, учитывая, что он не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, у суда не имеется. Исследование проводилась с выходом и осмотром квартиры.

Сторонами по делу не представлено допустимых доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, а также не опровергнуты данные им пояснения.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть выполненных ИП ФИО2 работ по договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с договором подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствуют строительным нормам, правилам, технических регламентам, соответственно необходимость в устранении недостатков отсутствует.

Фактическая стоимость работ, произведенных ИП ФИО2 по договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 568 794 рубля.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 были нарушены сроки окончания работ по договору подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора подряда, о чем ИП ФИО2 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <адрес>.

Подрядчик ИП ФИО2 приняла односторонний отказ от исполнения договора ФИО1, но между сторонами возник спор в отношении суммы, подлежащей возврату в связи с частичным исполнением договора.

Поскольку частично строительные работы по договору подряда ИП ФИО2 исполнены, причем произведенные работы соответствуют строительным нормам, правилам, технических регламентам, соответственно необходимость в устранении недостатков отсутствует, учитывая, что сторонами приято решение о расторжении договора подряда, то ФИО1 вправе требовать возврата оплаты по договору, за вычетом стоимости уже выполненных работ, что составляет 411 206 рублей, которая определяется следующим образом: 980 000 рублей (оплаченная сумма по договору) - 568 794 рубля (стоимость фактически произведенных затрат по выполненным работам со стороны подрядчика).

Суд отклоняет доводы ИП ФИО2 о том, что также были понесены расходы на земельные работы, поскольку требовалось провести подготовку земельного участка к началу работ. В соответствии с квитанцией об оплате услуг по выравниванию земельного участка экскаватор производил работы на протяжении 32 часов, цена 1 часа работы экскаватора составляет 4 000 рублей. ИП ФИО2 полагает, что ей должна быть возмещена стоимость земельных работ, которая составляет 128 000 рублей.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 она предварительно устно согласовала с заказчиком ФИО1 выполнение названных земляных работ и наняла строительную технику (экскаватор).

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 действительно оплатила ИП ФИО4 за работу экскаватора по договору №-т сумму в размере 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор на услуги спецтехники в соответствии с которым, ИП ФИО4 обязался оказывать услуги на объекте - земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, <адрес> по предоставлению строительной техники для земляных работ. Выполнение данных услуг подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги работы спецтехники (Экскаватор HIDROMEK НМК102В) выполнены полностью и в срок.

На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (п. 1 ст. 750 ГК РФ).

Судом установлено, что договор подряд №п от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о проведении ИП ФИО2 земляных работ с участием строительной техники (экскаватора) с взиманием дополнительной платы с заказчика ФИО1 за проведение указанных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ИП ФИО2 заключила с ИП ФИО4 договор на услуги спецтехники с письменного или устного согласия ФИО1

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению земляных работ не могут быть отнесены на заказчика ввиду того, что произведены подрядчиком без согласования с заказчиком.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение срока окончания монолитных работ и неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Полагая, что у ФИО1 возникло право требовать оплаты неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков окончания работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что дождливые погодные условия на территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором производились подрядные работы, а также на соседних земельных участках оказывают влияние, а именно интенсификацией опасных геологических процессов. Исходя из выполняемых работ ИП ФИО2 в рамках договора подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ, устройство 2-х буронабивных свай из 21-х, предусмотренных техническим заданием, сметами № и № в северной части земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным из-за постоянной обводненности указанной части местности вследствие интенсивного движения грунтовых и ливневых вод.

В пункте 8.1 договора подряда предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности.

Судом установлено, что действительно имелись обстоятельства, которые препятствовали подрядчику выполнить работы и являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Однако, ИП ФИО2 не обращалась к ФИО1 с уведомлением о том, что из-за постоянной обводненности части земельного участка не представлялось возможным выполнить в установленный договором подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ срок в полном объеме работы. ИП ФИО2 не предупредила в письменной форме ФИО1 о наличии обстоятельств непреодолимой силы, из-за наличия которых не имеется возможности в полном объеме исполнить обязательства по договору подряда. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2 не предпринимала мер к надлежащему уведомлению ФИО1 о невозможности проведения подрядных работ по независящим от нее обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему требований о взыскании неустойки ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 980 000 рублей, которая подлежит начислению с даты окончания работ по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ (980 000 рублей х 62 дня х 3% = 1 822 800 рублей, где 980 000 рублей – сумма, оплаченная заказчиком по договору подряда), учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, заказчик ФИО1 в связи с нарушением ИП ФИО2 сроков окончания работ по договору подряда направила ИП ФИО2 по электронной почте vashirovna@mail.ru уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требований о возврате уплаченной по договору суммы, которые получены ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" данное требование подлежало удовлетворению ИП ФИО2 в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 требования потребителя ФИО1 в установленный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" срок не исполнены ни в полном объеме, ни в части, не оспариваемой ИП ФИО2, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении подряда и возврате оплаченных денежных средств, которая должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 980 000 рублей (980 000 рублей х 342 дня х 1% = 3 043 800 рублей), принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Причем, суд полагает, что указанная неустойка не может быть взыскана по день фактического исполнения обязательств, поскольку это приведет к тому, что сумма неустойки превысит размер суммы, оплаченной заказчиком по договору подряда.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за неисполнение условий договора подряда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика по первоначальному иску, связанными с нарушением срока выполнения подрядных работ, были нарушены права истца по первоначальному иску как потребителя.

Таким образом, в совокупности исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей за нарушение срока окончания работ по договору подряда, а также нарушение срока возврата оплаченной по договору суммы при расторжении договора. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора подряда.

Претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, претензия удовлетворена не была. Требования потребителя в досудебном порядке подрядчиком не удовлетворены. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО2 знала о предъявленных ФИО1 требованиях, с момента получения претензии до даты обращения в суд прошло достаточно времени, ИП ФИО2 имела возможность добровольно исполнить требования потребителя, что сделано не было ни в полном объеме, ни в оспариваемой части.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 187 103 рубля, который определяется исходя из размера удовлетворенных требований потребителя ((411 206 рублей + 980 000 рублей + 980 000 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 2 374 206 рублей х 50% = 1 187 103 рубля).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

ФИО1 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 18 294 рубля.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 418 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом удовлетворенной части требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, за вычетом государственной пошлины, оплаченной ФИО1 при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за работу сумму по договору подряда в размере 411 206 (четыреста одиннадцать тысяч двести шесть) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока окончания монолитных работ, предварительно оплаченных заказчиком в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 187 103 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 23 418 (двадцать три тысячи четыреста восемнадцать) рублей.

Встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 об обязании компенсировать произведенные затраты по договору подряда – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 13.10.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"