Дело №2-47/2025
УИД 23RS0047-01-2022-013695-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 ноября 2025 г.
Советский районный суд <адрес> в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Разумовской М.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 332 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Краснодар, <адрес> 1, произошло дорожно-транспортно происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Cadillac STS» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ореl Аstra» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «Ореl Аstra» (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 5031838642. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 332 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Согласно решению Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку подпись в страховом полисе выполнена другим лицом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в ст. 14 закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Краснодар, <адрес> 1, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ореl Аstra» (государственный регистрационный номер <***>) произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Cadillac STS» (государственный регистрационный номер <***>).
Истец указал, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 332 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Согласно решению Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец считает, что имеет право на возмещение в порядке регресса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Ввиду сомнения в подлинности подписей в страховом полисе ФИО1, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (<адрес>, пер. Братский, 11, оф. 611).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, изображение которой размещено в копии страхового полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «АльфаСтрахование» и приобщенной судом к материалам делам, выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Подпись от имени ФИО1, изображение которой размещено в копии квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «АльфаСтрахование» и приобщенной судом к материалам делам, выполнена не ФИО1, а иным лицом.
(Примечание: Выводы №№ справедливы при условии, что оригиналы страхового полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены на экспертизу, существовали или существуют, и подписи от имени ФИО1 на данных документах выполнены без применения технических средств и методов).
Подпись от имени ФИО1 в оригинале квитанции на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО1 и приобщенной судом к материалам делам, выполнена самим ФИО1.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Оценив полученные по итогам проведения судебной экспертизы при разрешении заявленных требований, суд полагает возможным принять во внимание выводы экспертизы. Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно соответствуют всем требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований и категоричные ответы на поставленные вопросы.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются подписки.
При этом, заключение эксперта признано надлежащими доказательством по делу, следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, материалами дела достоверно подтвержден факт отсутствия подписи ответчика в страховом полисе, оснований для применения положений ст. 14 Закона об ОСАГО и взыскании с ФИО1 страхового возмещения не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».
Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Советского
районного суда <адрес> О.В. Скрипка