Дело № 2-1685/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001743-97
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта. Во исполнение условий договора, истец открыл лицевой счет карты №. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия исполнения договорных обязательств, истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку от 12.02.2007 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 62 951,41 руб. не позднее 11.03.2007. Однако, в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. После выставления заключительного требования счета-выписки задолженность ответчика по кредитному договору составила 51 028,91 руб. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере 51 028,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,87 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования истца не признает, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что 14.11.2004 ФИО1 обратился в ЗАО (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Согласно заявлении, он понимает и согласен с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
ФИО1 подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыло ФИО1 счет карты №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в его заявлении от 14.11.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (№ Договора №).
ФИО1 была получена карта с лимитом кредитования – 60 000 руб. Факт заключения договора о карте ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, находящимися на счете, с использованием выданной ему карты. Однако, свои обязательства по погашению кредита он надлежащим образом не исполнял.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк 12.02.2007 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку и потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 62 951,41 руб.. образовавшуюся за период с 14.11.2004 по 11.03.2007.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.08.2022 сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 51 028,91 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.02.2007, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из последующих платежей.
Следовательно, с 12.02.2007 банк узнал о нарушении своих прав.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 13.02.2007 и истекает он 13.02.2010.
Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском 30.09.2022 (согласно штампа на почтовой конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Также установлено, что 29.12.2021 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2004 по 11.03.2007 в сумме 62 951,41 руб. по состоянию на 11.03.2007.
17.01.2022 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности, однако, определением того же мирового судьи от 03.08.2028 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1
Таким образом, и с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось к мировому судье уже по истечении срока исковой давности.
Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
То обстоятельство, что ФИО1 добровольно осуществлял платежи по погашению кредита в период с 14.06.2022 по 16.08.2022 на сумму 11 922 руб. 50 коп., не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2022.