Решение по делу № 02-1412/2023~М-7494/2022 от 12.07.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-015929-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2023 по исковому заявлению ФИО1 фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО1 фио является клиентом ПАО «Сбербанк России» на основании договора банковского обслуживания, счет № 40817810838257751266.

24 октября 2022 года в результате незаконных действий неизвестного лица (неизвестных лиц) от его имени в личном кабинете на интернет-сайте «Сбербанк Онлайн», используя программу удаленного доступа неизвестное (ые) ему лицо (лица) осуществило (ли) 5 (пять) заявок на потребительские кредиты, которые были одобрены, а денежные средства, полученные в рамках кредитных договоров, переведены в последующем с его банковского счета в ООО «Сеть Связной» на основании заявления, поданного также не истцом, а неизвестным (и) лицом (лицами), а именно:

- 24 октября 2022 года10:59:12, номер кредитной заявки 0004_0000000002750380047, оформлен кредитный договор на сумму сумма. Заявление на оплату товаров или услуг от 24 октября 2022 года 10:59:12 на оплату заказа № 92507434 в ООО «Сеть Связной» на сумму сумма;

- 24 октября 2022 года 11:03:59, номер кредитной заявки 0004_0000000002750434576, оформлен кредитный договор на сумму сумма. Из них сумма платы за участие в Программе страхования – сумма. Заявление на оплату товаров или услуг от 24 октября 2022 года 11:03:59 на оплату заказа № 92507515 в ООО «Сеть Связной» на сумму сумма;

-24 октября 2022 года 11:20:06, номер кредитной заявки 0004_0000000002750564974, оформлен кредитный договор на сумму сумма. Из них сумма платы за участие в Программе страхования – сумма. Заявление на оплату товаров или услуг от 24 октября 2022 года 11:20:06 на оплату заказа № 92507545 в ООО «Сеть Связной» на сумму сумма;

24 октября 2022 года11:26:38, номер кредитной заявки 0004_0000000002750594628, оформлен кредитный договор на сумму сумма. Из них сумма платы за участие в Программе страхования – сумма. Заявление на оплату товаров или услуг от 24 октября 2022 года 11:26:38 на оплату заказа № 92507665 в ООО «Сеть Связной» на сумму сумма;

24 октября 2022 года11:30:49, номер кредитной заявки 0004_0000000002750649841, оформлен кредитный договор на сумму сумма. Из них сумма платы за участие в Программе страхования – сумма. Заявление на оплату товаров или услуг от 24 октября 2022 года 11:30:49 на оплату заказа № 92507723 в ООО «Сеть Связной» на сумму сумма.

Также по четырем кредитным договорам были заключены договоры страхования, сумма платы за участие в Программе страхования составила сумма, и была включена в полную стоимость кредита.

Впоследствии истцом было написано заявление в ПАО «Сбербанк России» об отказе договоров страхования, на основании которого денежные средства за страхование жизни и здоровья были вычтены из стоимости кредита.

Таким образом, 24 октября 2022 года в период времени с 10:59:12 по 11:30:49 от имени истца неизвестным (и) лицом (лицами) путем было оформлено 5 (пять) кредитных договоров на одинаковые суммы, а в последующем сразу же осуществлено 5 (пять) платежей на одинаковую сумму в ООО «Сеть Связной» (магазин электроники «Связной»), чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, а неустановленное лицо (лица) незаконно, неосновательно обогатились на указанную сумму путем приобретения товаров или услуг.

Однако у Банка указанные операции не вызвали подозрения, не были приостановлены, а выполнены в соответствии с заявками, поданными от его имени неизвестным (ми) лицом (лицами).

Однако истец ФИО1 лично никаких действий по заключению указанных сделок и совершению операций по оплате товаров или услуг не осуществлял, никаких паролей никому не называл, иной информации не предоставлял. Действия указанного лица (лиц) были осуществлены путем использования программы удаленного доступа к его мобильному телефону, которая была установлена им по указанию неизвестных лиц под предлогом якобы проверки его счетов.

Факты оформления нескольких кредитных договоров на значительную в совокупности сумму денежных средств с последующим переводом денежных средств в качестве оплаты платежа за короткий промежуток времени должны были вызвать подозрения у Банка. Кроме того, характер и параметры совершения подобных операций не свойственны обычно совершаемым им операциям.

Однако ПАО «Сбербанк России» в соответствии с указанными положениями законодательства Российской Федерации не были осуществлены необходимые действия, направленные на недопущение осуществления перевода денежных средств без согласия клиента – то есть истца фио В результате ненадлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязанностей ему был причинен крупный материальный ущерб, неизвестное лицо необоснованно обогатилось путем приобретения товаров или услуг на общую сумму сумма

В связи с тем, что личность лица, которое впоследствии необоснованно обогатилось за счет принадлежащих ему денежных средств, включая фамилию, имя, отчество, паспортные данные, ИНН, а также адрес проживания ему неизвестны и не могут быть представлены ни ПАО «Сбербанк России», ни ООО «Сеть Связной», истец считает надлежащим ответчиком ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, у него не имеется оснований для удержания взыскиваемых денежных средств.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика, однако ответчиком в досудебном порядке в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Так, истцом фио при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленными платежными документами.

В связи с обращением в суд по настоящему гражданскому делу с иском к ПАО «Сбербанк России» истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № МИП-2710/13/2022 от 27 октября 2022 года, платежными документами об оплате услуг по договору.

Исполнитель по условиям указанного договора: подготовил заявление в ПАО «Сбербанк России», а также подготовил исковое заявление о взыскании необоснованного обогащения к ПАО «Сбербанк России».

Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью оплачены истцом фио

Таким образом, истец полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и оплате юридических услуг, в сумме сумма, понесенные фио, также подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требвоания поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» фио в судебное заседание явился в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, огласив исковое заявление, возражения, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Как следует из пояснений истца, 24 октября 2022 года в результате незаконных действий неизвестного лица от имени фио в личном кабинете на интернет-сайте «Сбербанк Онлайн», используя программу удаленного доступа неизвестное ему лицо осуществило 5 заявок на потребительские кредиты, которые были одобрены, а денежные средства, полученные в рамках кредитных договоров, переведены в последующем с его банковского счета в ООО «Сеть Связной» на основании заявления, поданного также не истцом, а неизвестным лицом, а именно:

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, Банк не вправе запрашивать подобные документы.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Отклоняя доводы искового заявления, суд исходит из того, что перевод денежных средств осуществлялся ответчиком ПАО Сбербанк на основании распоряжения клиента, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств.

Поскольку истцом не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк» при исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств и в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

При этом вышеуказанные кредитные договора не были не были оспорены истцом в судебном порядке, кроме того истец не лишен возможности обратиться с иском к лицам которые обогатилось за счет принадлежащих ему денежных средств,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева