Дело № 2-8767/2023
УИД: 52RS0005-01-2020-011703-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
Председательствующего судьи Вахомской Л.С.,
при секретаре Федоровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 17 июля 2013года между сторонами спора заключен кредитный договор <***>.
Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 17.07.2013 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от 17.07.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 300000 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт НОМЕР и 17.07.2013 года предоставил сумму кредита в размере 300000 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:
Срок предоставления кредита -1461 дней ( 17.07.2013 по 17.07.2017 г.).
Процентная ставка по договору 32 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта НОМЕР.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 135164.19 руб. не позднее 17.05.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 135164.19 руб., из которых 115324.75 руб.-основной долг; 17039.44 руб. - начисленные проценты; 2800 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 18.04.2015 г.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2013 года в размере 135164,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3903,28 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в деле имеется возражение ответчика относительно заявленных требований с ходатайством и применении срока исковой давности.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ФИО2 предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 1462 дня (по 17 июля 2017 года) под 32% годовых.
Согласно представленной суду выписке из лицевого счета № НОМЕР истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив 17 июля 2013 денежные средства в размере 300 000 рублей (л.д. 35).
Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.
Судом установлено, что ФИО3 нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов. Согласно представленному расчету ответчиком производилась оплата сумм в счет погашения основного долга в размере 184 675 рублей 25 копеек, остаток по основному долгу составляет 115 324 рубля 75 копеек, также производилась оплата процентов за пользование кредитом в размере 76 688 рублей 12 копеек, остаток по процентам составляет 17 039 рублей 44 копейки, задолженность по платам (штрафам0 за пропуск платежей составила 2800 рублей (л.д. 9-11).
Истец выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить в срок до 17 мая 2015 года задолженность в сумме 135 16 рубля 19 копеек, включающую основной долг в размере 115 324 рубля 75 копеек, проценты по кредиту в размере 17 039 рублей 44 копейки, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 2800 рублей, однако требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 37).
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 03.12.2020 года составляет 135 16 рубля 19 копеек, включающую основной долг в размере 115 324 рубля 75 копеек, проценты по кредиту в размере 17 039 рублей 44 копейки, плату за пропуск платежей по графику/неустойку в размере 2800 рублей.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 заявила о пропуске Банком срока исковой давности.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами спора заключен на срок 1462 дня (по 17.07.2017 г.).
При этом 17 апреля 2015 года истцом было выставлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств в сумме 135 164 рубля 19 копеек, которое подлежало исполнению ФИО6 в срок до 17 мая 2015 г.
Поскольку ФИО3 уклонилась от возврата суммы долга и вышеуказанное требование в срок не исполнила, не позднее 18 мая 2015 г. АО "Банк Русский Стандарт" стало известно о нарушении его прав на возврат суммы задолженности и, соответственно, с данной даты должен исчисляться срок исковой давности. В данной связи АО «Банк Русский Стандарт» вправе был обратиться за судебной защитой до 18 мая 2018 года включительно.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору НОМЕР, что свидетельствует о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился до истечения срока исковой давности.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2341/2018 судебный приказ от 30 марта 2018 года был отменен.
Учитывая изложенное, с исковым заявлением в суд истец вправе был обратиться с учетом требований ст. ст.192-193 ГК РФ, до 15 октября 2018 года включительно. Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11 декабря 2020 года, т.е. по истечению срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 17 июля 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт: серия НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 июля 2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Л.С. Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года