Дело №2-3018/2022
74RS0028-01-2022-003959-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В.,
при секретаре Елыковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.02.2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 07 декабря 2017 года ООО «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенных ООО «Миг Кредит» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора НОМЕР от 29.02.2016 года, заключенного с ответчиком. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 324 184 рубля 77 копеек, в том числе: 61 785 рублей 72 копейки –сумма основного долга, 26 584 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 37 814 рублей 37 копеек – штрафы (неустойка), 198 000 – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 03.06.2022 года. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 324 184 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля.
Истец ООО «АМКЦ» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о месте, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последним известным адресам: АДРЕС.
Согласно адресно-справочной информации ФИО1 по адресу АДРЕС снята с регистрационного учета по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Ворошин А.И.
Представитель ответчика адвокат Ворошин А.И.в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29.02.2016 года между ООО «МигКредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Клиент, Заемщик) был заключен договор займа «Лояльный» НОМЕР, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 75 000 рублей, процентная ставка в процентах годовых 259,760%, срок возврата займа 06.12.2016 года (л.д. 26-27).
Согласно условий договора займа, размер платежа составляет 8 850 рублей, количество и периодичность (сроки платежей) заемщика по договору указаны в графике платежей (п.21 Индивидуальных условий) (л.д.27).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.
В соответствии с условиями договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно условиям договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
07.12.2017 года между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «АМКЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, согласно которому уступаемые права, передаваемые по договору, включает: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентов в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента. Любые иные права, которые возникли на дату уступки, либо могут возникнуть после даты уступки из договора займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа.
Задолженность ФИО1 была уступлена по договору уступки прав требования (цессии) от 07 декабря 2017г., что следует из Приложения №1 к договору уступки прав требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа НОМЕР от 29.02.2016 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 324 184 рубля 77 копеек, в том числе: 61 785 рублей 72 копейки –сумма основного долга, 26 584 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 37 814 рублей 37 копеек – штрафы (неустойка), 198 000 – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 03.06.2022 года.
Вместе с тем, представителем ответчика, назначенным в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатом Ворошиным А.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, адвоката Ворошина А.И. о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно расчета задолженности по возврату займа и уплате процентов по договору потребительского займа от НОМЕР от 29.02.2016 года следует, что последний платеж ответчик произвел в августе 2016 года (л.д. 37).
Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2016 году.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) НОМЕР от 07.12.2017 года ООО «МигКредит» уступило ООО «АМКЦ» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 126 184 рубля 77 копеек.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска от 03.06.2022 года отменен судебный приказ от 24.03.2020 года по делу №2-1087/2020 по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.
Из материалов дела следует, что ООО "АМКЦ" направило данное исковое заявление в суд лишь 19.07.2022 года (согласно идентификатору почтового отправления), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа также истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 29.02.2016 года в размере 324 184 рубля 77 копеек, в том числе: 61 785 рублей 72 копейки –сумма основного долга, 26 584 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 37 814 рублей 37 копеек – штрафы (неустойка), 198 000 – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 03.06.2022 года, надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 442 рубля, также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 29.02.2016 года в размере 324 184 рубля 77 копеек, в том числе: 61 785 рублей 72 копейки –сумма основного долга, 26 584 рубля 68 копеек - проценты за пользование займом, 37 814 рублей 37 копеек – штрафы (неустойка), 198 000 – проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 года по 03.06.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 442 рубля, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Лебедева