УИД 19RS0001-02-2022-005888-92 Дело № 2-4279/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости шубы в размере 40 000 руб., стоимости услуг в размере 12 000 руб., неустойки в размере 98 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен устный договор на оказание услуг. Согласно данному договору ответчик обязался перешить истцу шубу на меньший размер и произвести отделку воротника шубы мехом рыси, предоставленным истцом. Стоимость услуг составила 12 000 руб., срок исполнения услуг от 4 до 6 недель. Указанную шубу истец предоставила в ателье, расположенное по адресу: <адрес>, «Главная химчистка». Истцу была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее шубы и оплаты 12 000 руб. В декабре 2020 г., когда истец пришла за вещью, оказалось, что работа была сделана ответчиком некачественно: несоответствие размеров одного плеча, неправильный пошив капюшона, разная длина рукавов изделия, отсутствие карманов и теплого подклада, за который произведена оплата в размере 2 000 руб. После обнаружения недостатков, шуба была возвращена в ателье для их устранения, истцу было сообщено, что в четырехнедельный срок все будет исправлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, но ответчик ее не получила, в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ответчика стоимость шубы в размере 40 000 руб., стоимость услуги по пошиву шубы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку в размере 98 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом требования истца уточнены, в части взыскания с ответчика двукратной цены утраченной вещи в размере 80 000 руб. стоимости некачественно оказанной услуги в размере 12 000 руб., неустойки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом принято к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечён орган, осуществляющий контроль в сфере оказания услуг гражданам - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что шубу она предоставила как материал для изготовления ей шубы меньшего размера, указанная шуба на момент ее приобретения стоила 40 000 руб., отдавала она ее на перешивку в новом состоянии с этикеткой о цене, что подтверждено свидетелем, в настоящее время стоимость аналогичной шубы составляет 145 000 руб. Ответчик каких-либо мер к урегулированию спора не принимает, хотя фактически осуществляет деятельность по тому же месту, что и ранее, на звонки отвечает, о существе спора ей известно. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, поддержала письменное заключение по делу, в котором полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение сроков выполнения работ потребителю передано изделие с недостатками выполненной работы. В срок установленный для исправления недостатков дефекты устранены не были, шуба потребителю не возвращена.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры к его извещению, судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Попытки известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредствам телефонной связи и вручением судебной повести через курьера Абаканского городского суда, результатов не принесли.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчики считаются надлежаще извещенными.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение Управления Роспотребнадзора по РХ, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, дополнительный вид работ - 14.12 производство прочей верхней одежды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, сведения о месте осуществления деятельности ФИО9 в налоговом органе отсутствуют.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен устный договор на оказание работ, по условиям которого ответчик обязался перешить истцу шубу на меньший размер и произвести отделку воротника шубы мехом рыси, предоставленным истцом.

Сторонами было достигнуто соглашение о стоимости работ в 12 000 руб. и сроке исполнения услуг от 4 до 6 недель, то есть крайний срок -ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную шубу истец предоставила в ателье, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцу была выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о получении от нее шубы и оплате 12 000 руб. Квитанция имеет указание ИП ФИО3 «Главная химчистка», <адрес> (АЗТО), тел. №, тел. №, а также наименования изделия: шуба, каракуль, цвет «какао», рысь на отделку, подписи мастера и заказчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указывает истец, сроки исполнения работ ответчиком были нарушены, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой выдать свое изделие. По утверждению истца, при примерке шубы ею были выявлены несоответствия изделия заказу, а именно несоответствие размеров одного плеча, неправильный пошив капюшона, разная длина рукавов изделия, отсутствие карманов и теплого подклада.

Из пояснения истца следует, что шубу она забрала из ателье с указанными недостатками, о чем в материалы дела представлена фотография ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой видны недостатки, указанные истцом.

Истец указала, что после примерки дома она поняла, что шуба с имеющимися недостатками не пригодна к носке, шуба была возвращена в ателье для их устранения, истцу было сообщено, что в четырехнедельный срок все будет исправлено.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, в которой просила ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок 10 дней, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 вышеназванного Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Наличие у истца шубы из каракуля в ходе судебного разбирательства, подтвердил свидетель. Так, в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО10, пояснившая, что ФИО2 приходится ей знакомой, они вместе относили шубу в ателье по адресу: <адрес>. Шуба была новой с этикеткой 50 или 52 размера (точно пояснить не смогла), поэтому необходимо было уменьшить размер, подшить теплый подклад и карманы. При оформлении заказа истцу сообщили о сроке изготовления - 3-4 недели. Со слов ФИО1, свидетелю известно, что по истечении указанного времени, ФИО1 на примерку так и не пригласили, поэтому она сама в ДД.ММ.ГГГГ пришла на примерку. Свидетелю не известно о том, что происходило с указанной шубой дальше.

Показания данного свидетеля логичны и последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе пояснениями самого истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, свидетель подтвердил, что вместе с истцом сдавал шубу в ателье, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Истец утверждает о том, после завершения работ по изменению фасона и размера возможностью возможность ее эксплуатации по функциональному назначению была утрачена.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в данном случае отреставрированная шуба.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, являющегося специальной нормой, подлежащей применению, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку судом установлено, что представленная истцом на реставрацию шуба утрачена ответчиком в процессе перешива, то у суда имеются основания для применения последствий, предусмотренных ст. 35 Закона о защите прав потребителей.

Из имеющейся в материалах дела фотографии изделия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефекты производственного характера не являются явными для лиц, не обладающих специальными познаниями, поэтому не могли быть обнаружены при обычном способе примерки, носят скрытый характер, а их наличие свидетельствует о не качественном оказании ответчиком услуги по реставрации шубы.

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу, как и обязанность доказать выполнение обязательства надлежащим образом в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей лежит именно на ответчике, однако, уклонившись от явки в судебное заседание ответчик таких доказательств не представила, в материалах дела они отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что переданная на реставрацию ответчику шуба имеет ряд дефектов производственного характера, что свидетельствует о том, что оказанная ответчиком услуга по реставрации шубы уже в момент передачи истцу ее результатов, не соответствовала, обычно предъявляемым требованиям, оказана некачественно, т.е. обязательства по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика в пользу истца двукратной стоимости утраченной вещи в размере 80 000 руб., стоимости некачественно оказанной услуги в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению.

Абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ФИО3. неустойку:- за период неисполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней), из расчета 12 000 руб. х 190 дней х 3%= 68 400 руб., с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую стоимость заказа, в размере 12 000 руб.

При этом в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец снизил взыскиваемую неустойку за нарушение срока выполнения работы (услуги) по договору до 12 000 руб., то есть в размере цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная к взысканию за нарушение прав потребителя, составляет 80 000 руб., принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд исходит из того, что неустойка, исчисляемая в 12 000 руб. является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, поэтому снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 000 руб. ((80 000 руб. + 12 000 руб. + 12 000 руб. + 2000 руб. ) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 580 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> двукратную стоимость утраченной вещи в размере 80 000 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова