Дело №

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к АО "Июньский" и администрации Пушкинского городского округа о признании права долевой собственности на реконструированное здание,

установил:

АО "Июньский" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности, кадастровый номер №, площадью 12`439 кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием, кадастровый номер №, площадью 2`416,5 кв.м, по адресу: .

В обоснование иска указано, что между Ю. и АО "Июньский" заключен договор о создании совместной собственности, согласно которому участники договора договорились провести реконструкцию названного нежилого здания с увеличением площади, в рамках которой истицей должны были быть инвестированы денежные средства в сумме 20`000`000 рублей, а все работы, связанные с реконструкцией здания, должен был выполнить ответчик. По итогам совместной деятельности спорное нежилое здание должно перейти в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому участнику). Срок окончания реконструкции .

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что АО "Июньский" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности с кадастровым номером №, площадью 12`439 кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием, кадастровый номер №, площадью 2`416,5 кв.м, по адресу: . между истицей и АО "Июньский" заключен договор о создании совместной собственности, согласно которому участники договора договорились провести реконструкцию указанного здания с увеличением площади. В рамках договора Ю. должны были быть инвестированы денежные средства в сумме 20`000`000 рублей, а все работы, связанные с реконструкцией нежилого здания, должен был выполнить ответчик. По итогам совместной деятельности спорное нежилое здание должно перейти в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому участнику). Срок окончания реконструкции . Свои обязательства по договору истица выполнила полностью. В настоящее время реконструкция спорного нежилого здания завершена, однако ответчик отказывается исполнять свои обязательства, ссылаясь на финансовые трудности, связанные с оформлением реконструкции. В ходе переписки ответчик сообщил истице о намерении реализовать спорное нежилое здание, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на него. Поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы реконструкция спорного нежилого здания: мастерских текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей полностью завершена, нарушений строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорного нежилого здания не допущено, оно обладает необходимой прочностью и устойчивостью, способно воспринимать действующие нагрузки и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем, угроз жизни и здоровью граждан не создает и не нарушает прав третьих лиц, просил суд: признать за Ю. и АО "Июньский" право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на нежилое здание: мастерские текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей с кадастровым номером 50:13:0070214:821, площадью 4`409,3 кв.м, расположенное по адресу: .

Представитель ответчика АО "Июньский" по доверенности У. исковые требования с учетом заключения эксперта признала в полном объеме, не возражала против признания за сторонами права общей долевой собственности в равных долях на реконструированное спорное здание. В связи с тем, что признание иска не нарушает права третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.

Представитель администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи суд с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Пушкинского городского округа .

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что АО "Июньский" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности, кадастровый номер №, площадью 12`439 кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием: мастерские текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей, кадастровый номер №, площадью 2`416,5 кв.м, по адресу: .

между сторонами заключен договор о создании совместной собственности, согласно которому участники договора договорились провести реконструкцию названного нежилого здания с увеличением площади, в рамках которой истицей должны были быть инвестированы денежные средства в сумме 20`000`000 рублей, а ответчиком – произведены все работы, связанные с реконструкцией здания. По итогам совместной деятельности спорное нежилое здание должно перейти в общую долевую собственность в равных долях (по ? доле каждому участнику). Срок окончания реконструкции .

Категория земли и вид разрешенного использования земельного участка соответствуют виду разрешенного использования спорного нежилого здания и допускают его реконструкцию.

В соответствии со ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С целью установления степени готовности, его соответствия установленным требованиям, возможность его сохранения без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, установления возможности его безопасного эксплуатирования, не создавая угроз жизни и здоровью граждан, состоянии строительных конструкций спорного нежилого здания, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" – О., имеющему соответствующие образование, подготовку и стаж работ в качестве эксперта.

Согласно заключению ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" спорное здание представляет собой объемную строительную систему, состоящую из совокупности взаимосвязанных строительных конструкций и основания (далее – основные конструктивные элементы). Степень готовности с учетом технических характеристик основных конструктивных элементов здания (взаимосвязанных строительных конструкций и основания) – 100%. По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что нежилое строение окончено строительством – возведены все несущие и ограждающие конструкции, смонтирована кровля строения, установлены оконные конструкции, обустроены дверные и гаражные проемы, установлены двери, смонтированы въездные ворота (ставни), выполняются работы по внутренней отделки помещений. При строительстве спорного здания применены унифицированные строительные материалы и конструкции, типичные технические и конструктивные решения. Выбранная конструктивная схема и использованные строительные материалы способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания с запасом, в соответствии с ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" и СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП -85*, и не противоречит функциональному назначению здания. Строительные работы на объекте – устройство стен, перекрытий, заполнение оконных и дверных проемов, устройство кровли и полов, огнезащитные покрытия и отделка выполнены с соблюдением требований: СП 70.13330.2012 Свод правил "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП -87, СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП -85", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП -87". Эксплуатационная безопасность зданий и сооружений обеспечена прочностью, устойчивостью, безотказностью и долговечностью, а также возможностью поддерживания в течение всего срока службы, предусмотренного для данного сооружения, условий для нормальной эксплуатации. По результатам сопоставления данных экспертного осмотра с нормативными значениями и показателями установлено, что все строительные конструкции объекта нежилого здания находятся в хорошем техническом состоянии, деформаций стен, перекрытий, покрытий, перемычек не выявлено, они имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций объекта нежилого здания в целом, обеспечиваются. Спорное нежилое здание соответствует градостроительным нормам и правилам, нормативным требованиям по обеспечению требуемого уровня пожарной безопасности, требованиям санитарных норм и правил. При его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Примененные строительные материалы и конструкции, при возведении объекта нежилого здания отклонений и несоответствий требованиям строительных нормативов не имеют. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ при возведении здания объекта обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания в целом. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта – 2-х этажного нежилого здания с кадастровый номер №, по адресу: , находятся в хорошем техническом состоянии несущих и ненесущих конструктивных элементов, обладающем необходимой прочностью и устойчивостью, и позволяющим воспринимать действующие нагрузки, что позволяют в дальнейшем безопасно эксплуатировать спорное нежилое здание, не создавая угроз жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта мотивированно и обоснованно. Выводы экспертов подтверждены заключениями соответствующих лабораторных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности его выводов.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю. к АО "Июньский" и администрации Пушкинского городского округа о признании права долевой собственности на реконструированное здание удовлетворить.

Прекратить право собственности АО "Июньский" на нежилое здание: здание мастерских текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей, кадастровый номер №, площадью 2`416,5 кв.м, расположенное по адресу: .

Признать за Ю. право общей долевой собственности на нежилое здание: здание мастерских текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей, кадастровый номер №, площадью 4`409,3 кв.м, расположенное по адресу: (доля в праве – ?).

Признать за АО "Июньский" право общей долевой собственности на нежилое здание: здание мастерских текущего ухода и текущего ремонта, площадка для стоянки автомобилей, кадастровый номер №, площадью 4`409,3 кв.м, расположенное по адресу: (доля в праве – ?).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме-

Судья