Дело № 2-1814/2022 1 июня 2022 года
49RS0001-01-2022-002477-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Носулько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2007 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Сообщает, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 44, 435, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 марта 2007 года.
В рамках указанного договора клиент просил Банк на условиях, изложенных в своем заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
7 апреля 2007 года Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, а также вышеуказанных Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 7 апреля 2007 года по 23 августа 2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Отмечает, что в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
23 августа 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 748 руб. 77 коп. не позднее 22 сентября 2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 66 734 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 202 руб. 04 коп.
Представитель истца, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2007 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
В указанном заявлении клиент просил Банк в рамках договора о карте на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 580 ГК РФ кредитование счета.
Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.
Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
ФИО1 своей личной подписью в заявлении от 19 марта 2007 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Банк открыл заемщику банковский счет, то есть совершил акцепт, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
С использованием карты ответчиком были сняты наличные денежные средства через банкомат: 8 апреля 2007 года в размере 40 000 рублей и 10 апреля 2007 года в размере 8 000 рублей, иных операций не осуществлялось, что подтверждается выпиской из его лицевого счета за период с 8 апреля 2007 года по 11 марта 2022 года.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.
В силу п. 4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет-выписку от 23 августа 2007 года на оплату кредитной задолженности в размере 66 748 руб. 77 коп. со сроком оплаты до 22 сентября 2007 года.
Между тем требования, содержащиеся в заключительном счете, заемщиком не выполнены, доказательств обратного ответчикам в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из содержания положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, срок возврата кредита и погашения задолженности определен условиями договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Выставив 23 августа 2007 года заемщику заключительный счет-выписку, Банк реализовал свое право на истребование у ответчика полной суммой задолженности по кредитному договору.
При таком положении суд приходит к выводу, что срок исполнения заемщиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты на основании юридически значимого действия - заключительного счета-выписки от 23 августа 2007 года о погашении задолженности истекал 22 сентября 2007 года, следовательно, срок исковой давности истек 22 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении с ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Банк обратился 6 декабря 2021 года, на основании которого мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 7 декабря 2021 года в отношении должника вынесен судебный приказ, который 23 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от него возражениями.
Следовательно, Банк обратился к мировому судье за защитой нарушенного права 7 декабря 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
По настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № иск предъявлен 29 апреля 2022 года (сдан в отделение почтовой связи), то есть также за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек до обращения истца 6 декабря 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то такое обращение не повлияло на приостановление течения срока исковой давности, истекшего к указанной дате обращения в суд.
Кроме того, в соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
При этом в абз. 3 п. 20 указанного постановления Пленума № 43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения от 18 апреля 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 202 руб. 04 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения - 6 июня 2022 года.
Судья Н.А. Панова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>