Дело № 2-4992/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИТАЛМАШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ИТАЛМАШ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил ... кредитный договор № с ООО «ИТАЛМАШ», согласно которому банк выдал кредит ООО «Италмаш» в размере 1 000 000 руб., на срок по ... под 17% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от .... №.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, о чем свидетельствует платежное поручение № от ....

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячное погашение кредита, размер каждого платежа рассчитывается заемщиком по формуле.

П.5 Договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашения кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просрочки платежа.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью (п.1 договора поручительства), а также принял на себя обязанности отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ... (включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 630 614,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 540 481,93 руб., просроченные проценты – 81 513,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 0 руб., неустойка – 8 619,13 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представлееными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ООО «ИТАЛМАШ» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от .... по состоянию на .... (включительно) в размере 630 614,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 540 481,93 руб., просроченные проценты – 81513,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 0 руб., неустойка – 8 619,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 619,13 руб., а всего взыскать 640 120,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «ИТАЛМАШ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, к основаниям возникновения договора поручительства относится обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИТАЛМАШ» .... был заключен кредитный договор №.

Согласно материалам гражданского дела, банк на основании указанного договора выдал кредит ООО «Италмаш» в размере 1 000 000 руб., на срок по .... под 17% годовых, что подтверждается подписанными кредитным договором (л.д.9-10), общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.11-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ... № (л.д.15-16).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, и зачислил денежные средства на счет заемщика, о чем свидетельствует платежное поручение № от .... (л.д.20).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению договора не выполнил, по состоянию на ... (включительно0 образовалась просроченная задолженность в сумме 630 614,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 540 481,93 руб., просроченные проценты – 81 513,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., неустойка – 8 619,13 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «ИТАЛМАШ» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на .... (включительно) в размере 630 614,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 540 481,93 руб., просроченные проценты – 81 513,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., неустойка – 8619,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9619,13 руб., а всего взыскать 640 120,85 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 630614,85 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9 506,00 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ...

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9506,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ИТАЛМАШ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИТАЛМАШ», ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации ...., с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от №. по состоянию на №. (включительно) в размере 630 614,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 540 481,93 руб., просроченные проценты – 81513,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., неустойка – 8 619,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 619,13 руб., а всего 640 120,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 17.11.2022 г.