УИД 65RS0001-01-2022-000341-16
Дело № 2-3146/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя истца ФИО., представителя ответчика ФИО, действующих на основании доверенностей, третьих лиц: ФИО, ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка,
установил:
19 января 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>», участок №, от 11 июля 2019 года, заключенный между сторонами.
В обоснование иска указано, что в период с 2017 года по 2021 год стороны находились в фактических семейных отношениях, совместно проживали, вели общее хозяйство. В 2019 году истица приобрела указанный земельный участок, на котором стороны планировали возвести жилой дом для совместного проживания.
Ответчик убедил истицу переоформить земельный участок на него, мотивировав удобством оформления технической документации на строительство жилого дома, наличием у него для этого свободного времени.
Путем заключения договора купли-продажи истица переоформила земельный участок на ответчика, в последующем ответчик прекратил с истицей какие-либо отношения, земельный участок продал третьему лицу, а полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, действия ответчика были направлены на безвозмездное получение в собственность имущества обманным путём.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена ФИО.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске. Однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель истцы ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, об обмане истица узнала в июне 2021 года, когда ответчик ей сообщил, что продает земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства. Однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представлены письменные возражения, заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Третьи лица ФИО, ФИО в судебном заседании с иском не согласились.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения имущества. Однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Заслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна предоставить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2019 года, с учетом дополнительного соглашения от 10 июля 2019 года, между ФИО (Продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, <адрес>. №.
По условиям указанного договора ФИО продает, а ФИО покупает в собственность указанный земельный участок за 100000 рублей.
Согласно п. 4.1. Договора сумму в размере 100000 рублей покупатель обязался оплатить в день заключения договора. Фактическая передача земельного участка осуществлена по передаточному акту. В тот же день сторонами подписан передаточный акт земельного участка.
Истец просит признать договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между сторонами, недействительным, указывает дату его заключения 11 июля 2019 года, в то время как договор заключен 29 июня 2019 года.
Кроме того, проверяя доводы истца о том, что данная сделка была совершена под влиянием обмана, выразившегося в том, что ответчик и истица намеревались на этом земельном участке возвести жилой дом для совместного проживания, однако после заключения оспариваемой сделки ответчик прекратил отношения с истицей, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор купли-продажи 29 июня 2019 года заключен в простой письменной форме, договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами, в договоре указано, что стороны действуют своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей.
Согласно материалам реестрового дела 30 июня 2019 года ФИО и ФИО вместе обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями о государственной регистрации права и перехода права на земельный участок, предоставили подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт и иные документы, необходимые для регистрации.
Представитель истца утверждал, что у ФИО не было намерения продавать земельный участок, и что договор купли-продажи был заключен для удобства оформления документации по возведению в дальнейшем на земельном участке жилого дома, так как ответчик располагал для этого свободным временем, однако причины невозможности оформления для этих целей доверенности на имя ответчика не указаны.
Показания свидетеля ФИО о том, что ответчик обманным путем воздействовал на истца при совершении сделки, не являются бесспорным доказательством в подтверждение доводов истца, поскольку она является матерью истицы, и суд к ее показания относится критически.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, оспаривая сделку, не предоставила убедительных доказательств, что при заключении договора купли-продажи ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика и не соответствует ее действительной воле. Поэтому суд полагает, что истец при совершении сделки действовала свободно и в своем интересе, самостоятельно приняла решение продать принадлежащий ей земельный участок.
Поскольку истцом не предоставлено допустимых, достаточных и убедительных доказательств в подтверждение того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, постольку суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Спорная сделка была заключена 29 июня 2019 года, однако истица, не проявив должной осмотрительности для получения достоверной информации в отношении статуса спорного земельного участка, обратилась в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным 19 января 2022 года, в то время, как земельный участок ФИО был уже продан третьему лицу ФИО по договору купли-продажи от 17 июля 2020 года. Таким образом, на момент обращения в суд годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Следовательно основания, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления судом пропущенного срока исковой давности, отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку убедительных и достаточных доказательств по существу заявленных требований в обоснование иска истцом не представлено, с учетом пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи, недействительным, подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО (№) к ФИО (№) о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11 июля 2019 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.