Решение по делу № 2-1103/2023 от 27.04.2023

Гражданское дело № 2-1103/2023 (2-4223/2022)

УИД 18RS0002-01-2022-006424-58

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 (Турагент, Ответчик) заключен Договор № реализации туристского продукта.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор № реализации туристского продукта.

По условиям Договора №, Турагент, действующий но поручению Туроператора, обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящий в туристский продукт, сформированный Туроператором. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта, указаны в Заявке на бронирование. В соответствии с Заявкой на бронирование, Турагент принял на себя обязательства но реализации туристского продукта в Турцию на 6 (шесть) человек. Турпоездка была запланирована на период с <дата> по <дата>.

По условиям Договора №, Турагент, действующий но поручению Туроператора, обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящий в туристский продукт, сформированный Туроператором. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта, указаны в Заявке па бронирование. В соответствии с Заявкой па бронирование, Турагент принял на себя обязательства по реализации туристского продукта па остров Кипр па 6 (шесть) человек. Турпоездка была запланирована па период с <дата> по <дата>.

Заказчик исполнил обязательства по оплате туристских продуктов, в соответствии с заключенными Договорами в полном объеме в размере 622 086 (Шестьсот двадцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп., однако Турагент не исполнил своих обязательств по реализации туристских продуктов и организации турпоездок.

Согласно п. 5.3. Договоров, каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Договора, в том числе невозможность совершения Туристом поездки но независящим от него обстоятельствам.

Поездки, запланированные Туристами, не состоялись по причинам, не зависящим от Туристов, что дает право Туристу требовать расторжения заключенных Договоров и возмещения его убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, истцом в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договоров и требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать взыскания убытков.

Требование Ответчика о расторжении Договоров не удовлетворено, что служит основанием для начисления неустойки исходя из следующего расчета: 622086*3%* 10 = 186 625,80, где: 622086 - сумма уплаченных денежных средств но договору; 3% - размер неустойки; 10 количество дней просрочки исполнения требований потребителя (претензия поступила в почтовое отделение <дата>; <дата> крайний срок исполнения требований потребителя; <дата> дата подготовки искового заявления).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», своими действиями по неисполнению условий Договоров, Ответчик причинил Истцу моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях и беспокойстве. Размер причиненного морального вреда Истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит: 1.Расторгнуть Договор № реализации туристского продукта от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

2.Расторгнуть Договор № реализации туристского продукта от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

3.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 622 086 (Шестьсот двадцать две тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченных в рамках исполнения Договоров № от <дата> и № oт <дата>.

4.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 186 625,80 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. за период с <дата> по <дата>;

5.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с <дата> по день вынесения судом первой инстанции решения но существу рассматриваемого дела, исходя из расчета 3% от цены Договоров.

6.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

7.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Центр Букинг.ру".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО "Центр Букинг.ру" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <дата>. между ИП ФИО2 (Турагент), действующей от своего имени и по поручению Туроператора ООО «ЦентрБукинг.ру», на основании договора № от <дата>., и ФИО1 (Турист/заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому Турагент и Туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязуются обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору).

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта является Туроператор. Выбор Туроператора произведен заказчиком по собственному усмотрению.

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт, после получения денежных средств от Заказчика (п.1.1. договора).

Согласно приложения №1 (заявки на бронирование) забронирован тур в Турцию, отель GRAND PARKLARA 4* с <дата>. по <дата>., с вылетом и возвратом в г. Казань. Стоимость услуг составила 208 950 руб., оплачена полностью, о чем имеется подпись турагента в договоре (п.п.1,2.1., 2.2.,3 заявки).

В качестве туристов указаны: ФИО3, <данные скрыты>.; ФИО1, <данные скрыты>.; Г., <данные скрыты>.; Г., <данные скрыты> Ш., <данные скрыты>., Ш., <данные скрыты> (п.1 Заявки).

Согласно приложения №2 к договору о реализации туристского продукта, туроператором является ООО «ЦентрБукинг.ру».

Согласно приложения №1 (заявки на бронирование) забронирован тур в Кипр, отель FLORA APT 3* с <дата>. по <дата>., с вылетом и возвратом в г. Екатеринбург. Стоимость услуг составила 202340 руб., оплачена полностью, о чем имеется подпись турагента в договоре (п.п.1,2.1., 2.2.,3 заявки).

В качестве туристов указаны: ФИО3, <данные скрыты> ФИО1, <данные скрыты>.; Г., <данные скрыты>.; Г., <данные скрыты> Ш.<данные скрыты> Ш., <данные скрыты>. (п.1 Заявки).

Согласно приложения № к договору о реализации туристского продукта, туроператором является ООО «ЦентрБукинг.ру».

Оплата ФИО1 и ФИО3 туристских услуг подтверждается квитанциями (чеками) АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств ФИО2, выписками со счетов банков.

В соответствии с изложенным, все требования, предусмотренные Договором, истцом исполнены в полном объеме.

Ответчику направлялась досудебная претензия о расторжении договоров, взыскании задолженности по ним.

Ответа и возврата денежных средств не последовало.

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (подпункт «г» пункта 3) следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае ФИО1 вступила в правоотношения с ИП ФИО2 по договору реализации туристского продукта как гражданин-потребитель.

Поэтому к отношениям по возмездному оказанию услуг гражданину-потребителю подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения без ссылки на какие-либо обстоятельства.

В силу ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 ГК РФ ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 5.3 Договоров предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям относятся: невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон (п.5.4. договоров). При возможности возникновения в стране временного пребывания угрозы безопасности, жизни и здоровью, туристу возвращается вся сумма (п.5.6.,5.7. договоров).

В соответствие со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, на период с января по конец июня 2021г. авиасообщения с Турецкой Республикой и Республикой Кипр были прекращены в связи с противодействием новой коронавирусной инфекции и ограничении приема авиасообщения, что подтверждалось сообщениями Ростуризма.

Заявление о расторжении договора направлялось истцом в адрес ответчика в установленном законом порядке

Относительно взыскания суммы по договору суд отмечает следующее.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, ответчиком и третьим лицом не представлено, как не представлено и доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, от договора истец отказался до его фактического исполнения в связи с изменением обстановки, указания Ростуризма носили рекомендательный характер исполнения, истец, исходя из приведенных выше положений закона, имеет право на возврат платы в размере 622 086 руб., в связи с отказом от исполнения договоров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 50 установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Суду не представлено доказательств, что Турагент передал Туроператору денежные средства, и производились какие-либо действия по исполнению договора, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата>. по день вынесения судом решения, из расчета 3% в день в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туристу должен быть предоставлен равнозначный туристский продукт или возвращены денежные средства в срок по 31.12.2021г.

Как установлено в судебном заседании, претензия направлена <дата>., что подтверждается почтовой описью вложения и чеком об оплате отправления.

С учетом периода работы Почты России, а также отсутствием доказательств возврата денежных средств, суд согласен с доводами истца, что неустойка должна быть взыскана с <дата>. по день вынесения решения суда.

Так, согласно расчета суда, за период с <дата>. по <дата>. (161 день) неустойка составляет 3 004 675,38 р. (622086 х 161 х 3%).

Так как размер неустойки по Закону «О защите прав потребителя» не может превышать сумму основного долга, размер неустойки составляет 622 086 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд не поступало мотивированного заявления ответчика, являющейся Индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, оснований для применения последствий ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 622 086 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб., указанный размер считает адекватным понесенным истцами нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

В материалах рассматриваемого дела имеется заявление ФИО1, адресованное ответчикам, о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования истца о возврате денежных средств по договору не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Оснований для применения ст.333 УК РФ не имеется.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 624 586 руб.

При обращении в суд с иском ФИО1 государственную пошлину не уплатила, указывая на то, что от уплаты государственной пошлины освобожден как потребитель.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14720,86 руб. (14420,86 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>., заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные скрыты>) в пользу ФИО1 (<данные скрыты>) денежные средства в размере 622 086 руб., уплаченные по договорам; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <дата>. по <дата>. в размере 622 086 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 624 586 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Ижевск государственную пошлину в размере 14 720,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова