дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сургут

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 848 011 рублей под 13,9% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 13 числа каждого месяца в размере 17 991 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля на основании Договора. Согласно п.3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль марки LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ХТАGFL110MY520643. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны ее согласовали. Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% Залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 848011*0.75=636008,25 рублей. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления№889. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 898,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 782 508, 55 рублей, просроченные проценты – 45 309,49 рублей, неустойка -6 080,95 рублей, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 538,99 рублей. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ХТАGFL110MY520643. Установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 636 008,25 рублей. В протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика владелец автотранспортного средства ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 848 011 рублей под 13,9% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 13 числа каждого месяца в размере 17 991 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является – залог приобретенного автомобиля на основании Договора.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязался по 13 числам каждого месяца выплачивать сумму основного долга в размере 17 991 рублей, общее количество платежей по кредиту 48. Срок действия каждого Транша устанавливается с даты его предоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства, в размере 848 011 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 833 898,99 рублей в том числе: просроченный основной долг – 782 508,55 рублей, просроченные проценты – 45 309,49 рублей; неустойка – 6 080,95 рублей,

Банк ответчику ФИО1 направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным, достоверным и объективным.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, вследствие чего требования банка о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, обеспечено залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марки, модели LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ХТАGFL110MY520643

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства от 14.02.2022г. спорное транспортное средство было продано ФИО2.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Данный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Исходя из сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было внесено в данный реестр.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований, по которым взыскание на имущество не может быть обращено в соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки, модели LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ХТАGFL110MY520643, принадлежащий ФИО2 подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с обращением в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 538,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 538,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 833 898,99 рублей в том числе: просроченный основной долг – 782 508,55 рублей, просроченные проценты – 45 309,49 рублей; неустойка – 6 080,95 рублей, государственную пошлину в размере 17 538,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ХТАGFL110MY520643, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у акционерного общества «РН Банк», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМООО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк

Судебный акт не вступил в законную силу