Дело № 2-6639/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-007418-95

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2025 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6639/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований, истец указал, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор в электронной форме в порядке ст. 428 ГК РФ. Согласно условиям кредитного договора <номер> от 30.09.2021 Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 159 999,23 руб. на срок до 02.10.2028 с взиманием процентов за пользование кредитом 13,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика <номер>. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. По состоянию на 18.12.2024 образовалась задолженность в размере 3 440 063,56 руб., из которой: 3 152 298,71 руб. – основной долг, 280 844,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 118,17 руб. – задолженность по пени, 3 802,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Также, между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор в электронной форме в порядке ст. 428 ГК РФ. Согласно условиям кредитного договора <номер> от 18.02.2022 Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 122 158,07 руб. на срок до 23.02.2027 с взиманием процентов за пользование кредитом 13,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика <номер>. Ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполняет. По состоянию на 18.12.2024 образовалась задолженность в размере 767 549,46 руб., из которой: 715 185,33 руб. – основной долг, 50 562,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 601,24 руб. – задолженность по пени, 1 200,22 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 30.09.2021 за период с 04.03.2024 по 18.12.2024 в размере 3 440 063,56 руб., задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2022 за период с 31.10.2023 по 18.12.2024 в размере 767 549,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 453 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 30.09.2021 в адрес ответчика истцом направлено предложение о заключении кредитного договора. 30.09.2021 путем акцепта через приложение ВТБ-Онлайн между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 159 999,23 руб. на срок по 02.10.2028 под 13,90% годовых путем перечисления на текущий счет ответчика <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

18.02.2022 в адрес ответчика истцом направлено предложение о заключении кредитного договора. 18.02.2022 путем акцепта через приложение ВТБ-Онлайн между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 122 158,07 руб. на срок по 23.02.2027 под 13,90% годовых путем перечисления на текущий счет ответчика <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов.

Требование Банка о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 12 кредитного договора №<номер> за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> на 18.12.2024 составила 3 440 063,56 руб., из которой: 3 152 298,71 руб. – основной долг, 280 844,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 118,17 руб. – задолженность по пени, 3 802,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> на 18.12.2024 составила 767 549,46 руб., из которой: 715 185,33 руб. – основной долг, 50 562,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 601,24 руб. – задолженность по пени, 1 200,22 руб. – пени по просроченному долгу.

Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанным кредитным договорам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорены, не опровергнуты, соответствуют условиям кредитных договоров и закону.

Ответчик доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам <номер> в размере 3 440 063,56 руб., <номер> в размере 767 549,46 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность:

– по кредитному договору <номер> от 30.09.2021 по состоянию на 18.12.2024 в размере 3 440 063,56 руб.;

– по кредитному договору <номер> от 18.02.2022 по состоянию на 18.12.2024 в размере 767 549,46 руб.;

Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 53 453 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.