УИД 77RS0029-02-2022-015552-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/23 по иску ФИО2 к ООО «Основание групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2. обратился в суд с иском к ООО «Основание групп» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 09.08.2021 года в размере 110 000 руб., по договору от 03.09.2021 года в размере 240 000 руб., по договору от 10.12.2021 года в размере 210 000 руб., по договору от 14.12.2021 года в размере 240 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что между ним и ООО «Основание групп» были заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные договорами. Общая стоимость услуг по договорам составила 800 000 руб., данная сумма была уплачена истцом в полном объеме, между тем, ответчик не исполнял принятые на себя обязательств по оказанию услуг правового характера, акты выполненных услуг не подписаны.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Основание групп» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд признает неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 09.08.2021 года между ФИО2 и ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № 090821-М2710 (л.д.17-20).
Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: обращение с заявлением в Тушинский районный суд г. Москвы для ознакомления с материалами дела № 2-1092/19.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора 110 000 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору № 090821-М2710 от 09.08.2021 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Основание групп» денежные средства в общем размере 110 000 руб. (л.д. 13).
03.09.2021 года между ФИО2 и ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № 030921-М2796 (л.д.21-24).
Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: выезд специалиста в интересах ФИО2 в ОВД по вопросу, связанному с деятельностью ООО «ЭУК Подмосковье» с подготовкой и подачей заявления.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора 240 000 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору № 030921-М2796 от 03.09.2021 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Основание групп» денежные средства в общем размере 240 000 руб.
10.12.2021 года между ФИО2 и ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № 101221-М3083 (л.д.13-16).
Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) должностных лиц органов внутренних дел в порядке ст. 125 УПК РФ, с подготовкой и подачей жалобы, до вынесения судебного акта.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора 210 000 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору№ 101221-М3083 от 10.12.2021 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Основание групп» денежные средства в общем размере 210 000 руб. (л.д. 13).
14.12.2021 года между ФИО2 и ООО «Основание групп» был заключен договор об оказании юридических услуг № 141221-М3092 (л.д.25-28).
Согласно п. 1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя: выезд специалиста в интересах ФИО2 в ФАС России по вопросу, связанному с деятельностью ООО «ЭУК Подмосковье» с подготовкой и подачей заявления.
Пунктом 3.2. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет с учетом п. 3.1. настоящего договора 240 000 руб.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий квитанций, истец обязательства по оплате услуг по договору № 141221-М3092 от 14.12.2021 года исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Основание групп» денежные средства в общем размере 240 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия заключенных договоров, никаких услуг по договору не оказал, денежные средства истцу не возвращены, о чем представитель истца указал в судебном заседании.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме 800 000 руб. Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ООО «Основание групп», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 402 500 руб. (800 000 + 5 000)/2.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 11 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Основание групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Основание групп» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 402 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Основание групп» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года