Решение по делу № 2-3266/2025 от 15.12.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-3266/2025 (2-6155/2024)

УИД 27RS0001-01-2024-007693-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО9, помощника прокурора <адрес> г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60 000 руб., неустойку в размере 475 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин в <адрес> в районе световой опоры №В по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО2 и мотоцикла «№», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «№» г/н № застрахована не была. В результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В целях получения компенсационной выплаты истец ДД.ММ.ГГГГ обратился АО ГСК «№», действующей от имени РСА, с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без удовлетворения. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплате, оставлена АО ГСК «№» без удовлетворения, при этом мотивы, по которым истцу было отказано в компенсационной выплате являются неправомерными. Размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 45000 руб.. Также за нарушение сроков компенсационной выплаты истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО2

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2, представитель ответчика, РСА, третьего лица АО ГСК «№» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

В заключении прокурор указал на законность и обоснованность заявленных требований.

Как следует из письменных возражений третьего лица АО ГСК «№» на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно первичные медицинские документы, документы следственных или судебных органов, нотариальная доверенность на право представления интересов потерпевшего. Истец от представленных документов уклонился. Истцу не было отказано в рассмотрении заявления о компенсационной выплате, после предоставления полного пакета документов РСА в лице своего представителя АО «ГСК «№» готовы вернуться к рассмотрению поданного заявления. В части требований о взыскании неустойки ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании штрафа ответчик указывает на то, что на него не распространяются положения закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения явившегося лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе световой опоры №В по <адрес> ФИО2 совершил нарушение п. п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модель «№», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе световой опоры №В по <адрес>, при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с мотоциклом «№», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС «№», г.р.з. № в <адрес> в районе <адрес> «В» со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч. При перестроении налево включил левый поворот. Начал маневр поворота налево. Услышал удар в левую переднюю сторону ТС, предпринял попытку торможения. Выйдя из машины увидел, что в его ТС врезался мотоцикл г.р.з. №. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, видимость хорошая. Свидетелей ДТП нет, видеорегистратора нет.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он на мотоцикле «№», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> бульвара в сторону <адрес> в районе <адрес> «В» по <адрес> по крайней левой полосе в прямом направлении. ТС «№», г.р.з. № двигался по правой полосе. На перекрестке в сторону <адрес>. ТС не показал сигнал поворота и начал поворачивать налево. Маневр произвел на перекрестке. ФИО1 увидев маневр и пытался предотвратить столкновение, но почувствовал удар в заднюю мотоцикла. После удара потерял управление и ТС начало крутить и выбросило за пределы проезжей части. В ДТП пострадал ФИО1 Видимость в момент ДТП была более 1 300 м. погода ясная, дорожное покрытие сухое.

Из пояснений свидетеля ФИО6 оглы следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, управляя ТС «№», г.р.з. № по <адрес> со стороны ЖД вокзала в сторону <адрес> ехал в магазин. Увидел, что перед ним ехало ТС №», г.р.з. №, по крайнему правому ряду. Скорость его автомобиля была около 15 км/ч, №», г.р.з. № ехал чуть быстрее, около 20 км/ч. Проехав нерегулируемый пешеходный переход водитель ТС №», г.р.з. №, не включая левых указателей поворота начал резко поворачивать налево на улицу в сторону <адрес>, при этом не уступил дорогу мотоциклисту, который ехал параллельно с ним по левому ряду прямо. Водитель ТС №», г.р.з. № начал поворачивать налево, когда мотоциклист ехал по левому ряду, на расстоянии около 1,5 м ехал №», г.р.з. №. От удара мотоциклист упал на дорогу.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеются следующие повреждения: закрытый перелом средней трети тела левой ключицы, со смещением отломков-на основании операции от ДД.ММ.ГГГГ «Последовательное использование чрескостного аппарата внешней фиксации, МОС LCP», контрольной Rg-граммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанное повреждение могло образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой (таковые), в том числе при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении («ДТП от 09.2021 в 15 часов 00 минут) и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3- недель (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ имени профессора ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена следующий диагноз: закрытый перлом с/3 левой ключицы со смещение отломков, показано оперативное лечение - остеосинтез. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – последовательное использование чрескостногоаппарата внешней фиксации, МОС LCP.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно указанному Закону, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Федерального закона).

Как установлено п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку у лица, причинившего вред отсутствует договор страхования гражданской ответственности обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков и АО ГСК «№» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Автогражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «№» действующем в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА) получено заявление ФИО1 о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением следующих документов: реквизитов, доверенности на представителя, заявления на выплату, определения об отказе/возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта, протокола по делу об административного правонарушения, постановления по делу об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы, имеющих отметку «Копия верна».

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «№» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, выданной медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь, заверенную копию или оригинал протокола и постановления по делу об административным правонарушении, постановление о возбуждении уголовного дела и итогового судебного акта по нему, при из наличия, нотариально заверенной копии доверенности от потерпевшего на представления его интересов в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 45 000 руб., с приложением заверенной копии судебно-медицинской экспертизы, копии доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «№» направило в адрес представителя истца ФИО9 ответ, содержащий требование о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно выписки из истории болезни, заверенной печатью медицинского учреждения, нотариально заверенную доверенность на представителя, документ удостоверяющий личность потерпевшего. Документы компетентных органов по факту ДТП, содержащие уточнения о ТС, участвующих в ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения размера вреда причиненного истцу по ходатайству истца была назначена судебная-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате травмы полученной при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ образовался закрытый перелом средней трети тела левой ключицы, со смещением отломков;

Полученный в результате дорожно-транспортного происшествия перелом ключицы имел особенности. Эти особенности отражены на л.д. 112 (протокол операции № — остеосинтез титановой пластиной).

В частности, имеется запись: «Интрамедуллярная временная фиксация спицей киршнера по оси, открытая репозиция фрагментов с использованием аппарата внешне фиксации, металлоостеосинтез титановой пластиной LSP-Left, дополнительная фиксация костных фрагментов, остается дефект костной ткани до 1,0 см, костная пластика остеоматриксом.»

Наличие дефекта костной ткани возможно только при переломе кости в двух местах (либо при многооскольчатом переломе, что также является переломом кости в двух местах, расположенных рядом).

С учётом особенностей перелома (У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате травмы полученной при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ) из таблицы страховых выплат следует применить п. 50 (г) - перелом ключицы, двойной перелом 1 кости. Это соответствует размеру страховой выплаты в 12% (двенадцать процентов-60 000 руб.).

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, представленную как стороной истца, так и стороной ответчика, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено пунктом 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (п.4.1 «Правил об ОСАГО»).

В соответствии с п.4.19 «Правил об ОСАГО» страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В данном случае ответчиком таких мер не предпринято. В свою очередь факт наступления страхового случая подтвержден документами. В целях устранения противоречий в представленных истцом документов, АО «ГСК «Югория» действующего от имени РСА действий по организации медицинской экспертизы не предпринималось.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Пунктом 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения №151 от 24.09.2025 выполненного АНО «Хабаровская судебная экспертиза» по определению суда относительно характера и степени повреждений, причиненных его здоровью и соотнесения их с нормативами, установленными для определения суммы страхового возмещения, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, приведены расчеты, заключение не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден. Суд считает возможным принять заключения №151 от 24.09.2025 выполненного АНО «Хабаровская судебная экспертиза» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, с РСА в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевших действиями РСА судом отклоняются, поскольку, как установлено материалами дела, ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные названным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, заявление истца ФИО1 о компенсационной выплате получено АО ГСК «№» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 293 дня в размере 775 800 руб. (60 000*1%*1293), а с учетом лимита ответственности страховщика в размере 475 000 руб..

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, предусматривающим введение моратория в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу (пункт 3), т.е. с 1 апреля 2022 г., установлено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик по настоящему делу не относится.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, с учетом действия моратория, истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1 142 дня в размере 85 200 руб. (60 000*1%*1 142), а с учетом лимита ответственности страховщика в размере 475 000 руб..

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

АО ГСК «Югория» действует от имени российского союза автостраховщиков, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ "Оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанные с компенсационными выплатами»

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Факта злоупотребления истцом правом судом не установлено, доказательств того, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены. АО ГСК «Югория» при рассмотрении обращения действий по проведению медицинской экспертизы, с целью установления полученных истцом повреждений не организовало.

В связи с вышеизложенным, отказ в удовлетворении ответчиком требований истца о компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Учитывая длительное бездействие ответчика по оспариванию действия ответчика (более 9 месяцев), привело к увеличению срока начисления неустойки, что привело к существенному увеличению ее размера, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, необходимым взыскать с РСА расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ФИО1, поскольку необходимость обращения истцов в экспертную организацию была обусловлена необходимостью расчета причитающейся компенсационной выплаты, а также расчета неустойки за нарушение сроков выплаты. Факт несения указанных расходов подтвержден истцом документально, ответчиками не оспаривался. Результаты экспертизы при удовлетворении искового заявления признаны судом относимым и допустимым доказательством. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (№,ОГРН №) компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 15.12.2025 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)