Дело № 2-5228/2025
24 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007603-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащее ему транспортное средство «Toyota» с гос. рег. знаком <***> получило механические повреждения. 09.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленные законом сроки ремонт автомобиля не произведен. 06.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую последний уведомил о необходимости предоставления дополнительных документов. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 26.11.2024 частично удовлетворены требования истца, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 34 700 руб. 03.12.2024 истцом данная сумма получена. 01.04.2025 решением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 23 500 руб., убытки в размере 66 682 руб. и пр. 26.05.2025 страховая компания исполнила решение мирового судьи. 15.04.2025 истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить неустойку. 26.06.2025 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 4 935 руб., включая НДФЛ 641 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 руб. 66 коп., включая НДФЛ 105 руб. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2024 по 26.05.2025 в размере 152 205 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчик АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения на иск.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-114/2025 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 06.08.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Renault Duster» с гос. рег. знаком <***> был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota RAV4» с гос. рег. знаком <***>
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации, у истца не была застрахована.
13.08.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
05.09.2024 финансовая организация уведомила истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).09.09.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
26.11.2024 финансовым уполномоченным принято решение № У-24-110219/5010-007, которым с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 700 руб.
03.12.2024 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.
07.01.2025 истец обратился с иском к мировому судье.
Вступившим в законную силу решением мировым судьей судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района городу Архангельска от 01.04.2025 по гражданскому делу № 2-114/2025 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23 500 руб., включая расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 10 000 руб., штраф в размере 29 100 руб., убытки в размере 66 682 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
16.04.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
Финансовая организация письмом от 12.05.2025 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных претензионных требований.
26.05.2025 финансовая организация исполнила решение суда, осуществив в пользу истца перечисление денежных средств в размере 140 282 руб.
26.06.2025 финансовая организация осуществила в пользу истца выплату неустойки в сумме 4 935 руб., удержав НДФЛ в размере 641 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 руб. 66 коп., удержав НДФЛ в размере 105 руб.
Решением финансового уполномоченного от 10.07.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 10.07.2025, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки с момента вступления в законную силу решения мирового судьи, поскольку это противоречит положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчик без наличия законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, до полного возмещения убытков расчет неустойки должен производиться без учета частично выплаченных денежных сумм.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.
По настоящему страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 48 200 руб. Убытки в полном объеме истцу возмещены 26.05.2025.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.08.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 29.08.2024 включительно. Претензия истцом подана 26.09.2024 и подлежала рассмотрению не позднее 28.10.2024.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
- за период с 30.08.2024 по 26.05.2025 (270 дней) составляет сумму 130 140 руб. (48 200 х 1 % х 270);
- за период с 29.10.2024 по 26.05.2025 (210 дней) составляет сумму 21 000 руб. (10 000 х 1 % х 210).
Всего за указанный период истец вправе претендовать на получение неустойки в размере 145 564 руб. (130 140 + 21 000 – 4 935 – 641).
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2024 по 26.05.2025 в размере 145 564 руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 95,64 % (145 564 х 100 / 152 205).
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 12 000 руб., в том числе 7 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, что подтверждается квитанциями от 09.04.2025, 15.06.2025.
Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно, претензия и обращение составлены и поданы. Сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, не подлежит уменьшению.
С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 11 476 руб. 80 коп. (12 000 х 95,64 %).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 367 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.08.2024 по 26.05.2025 в размере 145 564 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 476 руб. 80 коп., всего взыскать 157 040 руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 367 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.