Судья Коваленко Т.К. дело №33а-6259/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2а-4397/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Назарука М.В.,
при секретаре Хлюповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
по апелляционному представлению помощника прокурора города Нижневартовска Егиазарян В.О. на решение Нижневартовского городского суда от 21 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителя административного истца прокурора Казакова Р.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор города Нижневартовска обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил признать информацию об уничтожении или повреждении лесных насаждений размещенную в сети «Интернет» по адресам: <данные изъяты>
информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В обоснование требований указал, что по вышеуказанным URL-адресам размещена информация об уничтожении или повреждении лесных насаждений. Вход на страницы свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса не требуется. Ознакомиться с содержанием может любой интернет – пользователь, в том числе несовершеннолетние. Распространение информации об уничтожении или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, в силу закона, запрещено.
Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных объяснениях полагает возможным удовлетворить заявленные требования. В повторных возражениях на иск от 20 июня 2023 года обращает внимание на то, что на указанных страницах размещены видео, на которых производится вырубка деревьев и невозможно сделать вывод, что данные действия являются противозаконными, в связи с чем полагают возможным прекратить производство по делу(л.д. 42). Просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора.
Представитель административного истца помощник прокурора г.Нижневартовска Егиазарян В.О. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу настаивал на исковых требованиях, указанных в административном исковом заявлении.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Нижневартовска Егиазарян В.О. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требования.
В обоснование представления указал, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно на видео «Жесть! Роковые ошибки при вырубке деревьев», «Арбористика Удаление сосны частями» демонстрируется уничтожение и повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате применения источников повышенной опасности. Из приведенных материалов административного дела нельзя сделать вывод о том, что комментарий на иностранном языке не проходят на территории России или не выставлены в видео посредством монтажа, а также содержащиеся в видео способы уничтожения деревьев не могут быть применены на территории Российской Федерации установить из материалов дела невозможно. Соответственно информация, размещенная по указанным адресам носит противоправный характер.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, по результатам которой выявлены интернет-страницы по адресам:
<данные изъяты>, в открытом доступе, содержащие видео с информацией об уничтожении или повреждении деревьев, лесных насаждений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <данные изъяты> размещено видео под названием «Арбористика_Удаление сосны частями».
Арбористика – это комплекс мероприятий, направленных на лечение деревьев, удаление частей деревьев, которые пострадали от болезней или по другим причинам. Арбористика основана на подъеме на дерево арбориста с помощью альпинистского снаряжения
В видео, указанном прокурором в административном исковом заявлении, находящемся по адресу <данные изъяты> отсутствует информация об уничтожении или повреждении лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Автор видеоролика демонстрирует подъем на дерево арбориста с помощью альпинистского снаряжения для удаления с помощью цепной бензопилы частей дерева, которые, возможно, пострадали от болезней или по другим причинам. Кроме того, дерево расположено в жилой зоне, на которой расположены дома, насаждения (огород, теплица), то есть данный земельный участок не относится к землям лесного фонда. На видео имеется улица, двухэтажные дома, грядки, территория, огороженная забором, то есть это- населенный пункт.
По адресу: <данные изъяты> размещено видео под названием «Жесть! Роковые ошибки при вырубке деревьев».
В указанном видео демонстрируется вырубка деревьев, находящихся в жилой зоне, рядом с домами и иными строениями, как полагает суд на территории, находящейся вне пределов Российской Федерации, поскольку видео сопровождается комментариями на иностранном (английском) языке, указателями автомобильных дорог на иностранном (английском) языке, видами деревьев, явно не произрастающими на территории Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что уничтожения или повреждения лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности на данных видеозаписях не имеется. Доказательства того, что данные действия являются противозаконными, отсутствуют. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 ФЗ №149-ФЗ).
Из содержания части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ следует, что запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
По смыслу статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информация должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Единый реестр предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, безопасности и правопорядку, создающей опасность для каждого гражданина.
Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Статьей 261 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Под лесом понимается целостная совокупность лесных древесных и иных растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи внутренней и с внешней средой (п. 3.1.3 Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения", утв. Приказом Рослесхоза от 3 декабря 1998 г. N 203).
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами «О недрах», «Об использовании воздушного пространства» и не нарушает права других лиц.
Из статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что деревья на участке рубить можно, в случае если земля имеет сельскохозяйственное назначение. Исключение составляют деревья, формирующие лесозащитную полосу.
Как правильно указано судом первой инстанции из названий спорных видео и их содержания следует о том, что информация в них носит ознакомительный характер об опасности во время вырубки деревьев на земельных участках. При этом, уничтожения или повреждения лесных насаждений и иных насаждений, том числе в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности на видеозаписях не имеется.
Доказательство того, что действия, запечатленные на видео, являются противозаконными не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционного представления не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Нижневартовска – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Назарук М.В.