копия

УИД 16RS0048-01-2025-003215-70Дело №2-2228/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство объекта недвижимости, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 980 000 руб. и является окончательной и не подлежащей изменению. Указанная в данном пункте договора сумма оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер 9-9 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по этапу согласно графику строительных работ, подрядчик уплачивает заказчику пени (неустойку) в размере 0,05% от суммы внесенной заказчиком за каждый день просрочки, если не докажет, что сроки выполнения работ соразмерно увеличены по причинам, указанным в пункте 3.4 настоящего договора за вычетом выполненных работ согласно актам. Каких-либо письменных уведомлений о приостановлении работ на объекте в адрес заказчика с момента заключения указанного договора не поступало. Поскольку в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный объект недвижимости подрядчиком не сдан, а сдан лишь ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 950 руб. Данная претензия получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного договором 10-ти дневного срока направления ответа, подрядчик отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование отказа подрядчиком указано, что в соответствии с пунктом 3 акта приемки выполненных работ объекта завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, стороны пришли к соглашению, что конечным сроком окончания работ по договору подряда является ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что основания, приведенные подрядчиком в ответном письме, являются несостоятельными, поскольку изложены с искажением сути достигнутого соглашения. В договоре подряда предусмотрено, что период строительства индивидуального жилого дома по договору устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о достижении сторонами условия об ином сроке выполнения работ договор не содержит. Истец считает, что ответчиком нарушен установленный договором подряда срок строительства дома, обязательства ответчиком не были исполнены в срок. Подрядчик в ответном письме попытался уйти от предусмотренной договором ответственности, трактуя пункт 3 таким образом, будто сроки дома были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами, указывая на то, что стороны пришли к соглашению о переносе сроков сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная подрядчиком трактовка не может являться верной. Подписание акта приемки выполненных работ объекта завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №, подтверждало тот факт, что фактически работы, выполненные подрядчиком приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, и данная дата является конечной по выполнению основных работ подрядчиком. Дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи индивидуального объекта недвижимости ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после указанной даты, сторонами не заключались и не подписывались. Сам акт приемки выполненных работ не может являться дополнительным соглашением о переносе срока сдачи объекта по договору. Кроме того, в акте приемки выполненных работ объекта завершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № не указано что стороны отказываются от претензий по неустойке. Таким образом, в установленный договором подряда срок ответчик истца о завершении выполнения работ и необходимости приемки результата работ не извещал, акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, нарушает права истца, как потребителя, поскольку в него включены условия договора подряда и направлены лишь на защиту интересов именно ответчика, дабы избежать ответственности в виде неустойки. Подписание истцом данного акта вызвано тем, что, во-первых истец является юридически не грамотным лицом, в полной мере не разобралась в его условиях, и более того, что истец более чем полгода не могла получить в собственность оплаченную недвижимость. Истец считает, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств сдачи в установленный договором подряда срок (до ДД.ММ.ГГГГ) имеется, работы по договору подряда выполнялись ответчик ИП ФИО2 с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. В пункте 8.1 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, за каждый календарный день просрочки на подрядчика налагается ответственность в вине пени в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ. Однако истец считает, что установленная договором подряда неустойка в размере 0,05% ниже, чем неустойка, которая определена пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», соответственно является ничтожным и применению подлежит, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно: в размере 3% цены выполнения работ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 4 980 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального объекта недвижимости в соответствии с эскизным проектом индивидуального объекта недвижимости, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в объеме предусмотренным сметой в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный графиком строительных работ, заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из свидетельства о заключении брака III-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом управления ЗАГС ИКМО <адрес> РТ, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно пункту 5.1 договора подряда цена работы, предусмотренной договором, составляет 4 980 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по этапу согласно графику строительных работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от суммы, внесенной заказчиком за каждый день просрочки, если не докажет, что сроки выполнения работ соразмерно увеличены по причинам, указанным в п. 3.4 настоящего договора за вычетом выполненных работ согласно актам. Сумма пени не может превышать суммы договора.

Как следует из пункта 12.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Как следует из приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована смета на строительство жилого дома, с указанием перечня работ и их стоимости в сумме 4 980 000 руб.

Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован график производства работ, согласно которому в апреле должны быть выполнены работы по устройству фундамента, в мае – каменные работы, в июне – кровельные работы, с 1 по 15 июля – установлены окна и двери, с 16 по 31 июля – установлен септик.

ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность по оплате работы, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ объекта завершенного строительства к договору подряда № на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик выполнил комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 акта приемки стороны пришли к соглашению, что конечным сроком окончания основного объема работ по договору подряда № на строительство индивидуального объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Акт приема-передачи фиксирует факт исполнения обязательств по договору и состояние передаваемого имущества, а не изменяет его условия. Изменение существенных условий договора, к которым относится срок сдачи объекта, требует оформления дополнительного соглашения в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договором подряда предусмотрен менее высокий размер неустойки (0,05%), то положение договора в указанной части не подлежит применению, так как является ущемляющим права потребителя, а потому является недопустимым в силу прямого указания статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Как установлено судом, окончательный срок выполнения всех работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, фактическое окончание строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23 157 000 руб. (4 980 000 руб. х 3% х 155 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора, то к взысканию подлежит неустойка в размере 4 980 000 руб.

Представителем ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая возможность уменьшения заявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходит из компенсационного характера неустойки, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку ответчик ведет предпринимательскую деятельность в сфере строительства объектов недвижимости, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работы должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ИП ФИО2, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 126 500 руб. ((250 000 руб. + 3 000 руб.) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку окончания выполнения работ в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья

Фаттахова Г.Н.