РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к наименование организации о взыскании компенсации за некачественный ремонт в размере сумма, компенсации за утрату рыночной стоимости транспортного средства в размере сумма, компенсации расходов по аренде транспортного средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, штрафа, мотивируя требования тем, что дата по адресу: адресо., адрес на 29 км + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля Соул», Г.Р.З. Р 258 ХА 750, принадлежащего ФИО1, и мотоцикла, марки «Сузуки М109RK7», Г.Р.З. О 527 ВА 37, находившегося под управлением фио
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050210000624770 от дата водитель фио, управляя мотоциклом марки «Сузуки М109RK7», Г.Р.З. О 527 ВА 37, совершил столкновение с автомобилем, марки марка автомобиля Соул», Г.Р.З. Р 258 ХА 750, принадлежащим ФИО1
дата постановлением № 18810050210000624770 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность фио в юридически значимый период не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в наименование организации, что подтверждается полисом страхования № 001АТ-20/0362350.
дата ФИО1 обратилась в наименование организации с заявлением о возмещении убытков.
дата наименование организации выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей в наименование организации.
В соответствии с заказ-нарядом № АС№2103722 от дата наименование организации выполнил перечень работ, однако работы выполнены ненадлежащим образом.
дата ФИО1 обратилась с претензией к наименование организации с замечанием о ненадлежащем оказании услуг.
дата ФИО1 обратилась с претензией к наименование организации с требованием о проведении совместно осмотра автомобиля и устранением выявленных недостатков.
дата ФИО1 обратилась в наименование организации с претензией в которой отражены требования о проведении совместно осмотра автомобиля и устранением выявленных недостатков, однако данное требование осталось без удовлетворения.
дата между наименование организации и фио заключен договор аренды транспортного средства.
Стоимость услуг по договору аренды транспортного средства определена сторонами в размере сумма
Согласно письменному экспертному заключению наименование организации № ВР-062-22 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма
В обосновании исковых требований фио ссылается на то обстоятельство, что наименование организации, наименование организации оказали услуги ненадлежащим образом в следствии этого фио понесла убытки, выразившееся в произведении некачественного ремонта транспортного средства, и необходимостью аренды автомобиля в связи с наличием в семье 4 детей инвалидов, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
Представитель истца фио – фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям приведенными в иске.
Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям приведенными в письменных возражениях.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не известивших, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата по адресу: адресо., адрес на 29 км + 950 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки марка автомобиля Соул», Г.Р.З. Р 258 ХА 750, принадлежащего ФИО1, и мотоцикла, марки «Сузуки М109RK7», Г.Р.З. О 527 ВА 37, находившегося под управлением фио
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050210000624770 от дата водитель фио, управляя мотоциклом марки «Сузуки М109RK7», Г.Р.З. О 527 ВА 37, совершил столкновение с автомобилем, марки марка автомобиля Соул», Г.Р.З. Р 258 ХА 750, принадлежащим ФИО1
дата постановлением № 18810050210000624770 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность фио в юридически значимый период не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в наименование организации, что подтверждается полисом страхования № 001АТ-20/0362350.
дата ФИО1 обратилась в наименование организации с заявлением о возмещении убытков.
дата наименование организации выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей в наименование организации.
В соответствии с заказ-нарядом № АС№2103722 от дата наименование организации выполнил перечень работ, однако работы выполнены ненадлежащим образом.
дата ФИО1 обратилась с претензией к наименование организации с замечанием о ненадлежащем оказании услуг.
дата ФИО1 обратилась с претензией к наименование организации с требованием о проведении совместно осмотра автомобиля и устранением выявленных недостатков.
дата ФИО1 обратилась в наименование организации с претензией в которой отражены требования о проведении совместно осмотра автомобиля и устранением выявленных недостатков, однако данное требование осталось без удовлетворения.
дата между наименование организации и фио заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно письменному заключению наименование организации № ВР-062-22 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости составляет сумма
Суд, оценив письменное заключение наименование организации № ВР-062-22 от дата, считает таковое допустимым доказательством по делу и признает его доказательством по делу, поскольку выводы оценщика соответствуют поставленным вопросам, при проведении оценки приняты во внимание все представленные материалы и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
В обосновании исковых требований фио ссылается на то обстоятельство, что наименование организации, наименование организации оказали услуги ненадлежащим образом, в связи с чем фио понесла убытки, в связи с некачественном ремонтом транспортного средства, и необходимостью аренды автомобиля, вызванной наличием в семье четырёх детей инвалидов, общая стоимость услуг по договору аренды транспортного средства составила сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования фио о взыскании с наименование организации компенсации за некачественный ремонт в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Между тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в виде арендной платы за сменный автомобиль, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.
При этом суд учитывает тот факт, что истец не лишен права обратиться с данными иском непосредственно к наименование организации.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио