№ 2-474/2025
36RS0019-01-2025-000310-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 29 сентября 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
при секретаре Кондрашовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Кантемировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 25140386-2, 25140386-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61415,75 руб., из которых: сумма основного долга 28 969,72 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (12417,37 руб.+12417,37 руб.+4134,98 руб.), сумма процентов в размере 32446,03 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (13907,43 руб. +13907,43 руб. +4631,17 руб.). Взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в сумме 91,20 руб.
Определением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абдулинский районный суд <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» посредством электронного документооборота ФИО1 было предложено заключить договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 15 000 руб., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) с установленной процентной ставкой 365,000% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 2767,21 руб. согласно графику платежей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 33206,54 руб.
Денежные средства согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа перечисляются на банковскую карту заемщика 220220*****7294.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» посредством электронного документооборота ФИО1 было предложено заключить договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 15 000 руб., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) с установленной процентной ставкой 365,000% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 2 767,21 руб. согласно графику платежей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 33 206,54 руб.
Денежные средства согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа перечисляются на банковскую карту заемщика 220220*****7294.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» посредством электронного документооборота ФИО1 было предложено заключить договор потребительского займа № на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 4 995 руб., срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) с установленной процентной ставкой 365,000% годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 921,48 руб. согласно графику платежей. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 11 057,78 руб.
Денежные средства согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа перечисляются на банковскую карту заемщика 220220*****7294.
Договоры займа с согласованными индивидуальными его условиями подписаны со стороны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, полученной в SMS-сообщении, направленной на номер телефона <***>, указанный ФИО1 как контактный в анкете клиента. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО МФК «ЭйрЛоанс» о направлении соответствующего кода.
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковскую карту 220220*****7294.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа №, № в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
Судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам образовалась задолженность в общей сумме 61 415,75 руб., из которых задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 324,80 руб.; задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 324,80 руб., задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 8 766,15 руб.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ) (пункт 16).
Из представленных суду договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что согласована возможность уступки кредитором своих прав по договору любому третьему лицу (пункт 13 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аксалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договорам займа №, 25140386-2, 25140386-3, заключенным с ФИО1
Затем ООО ПКО «Аксалон» в рамках договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования истцу.
В силу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что уступка права требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № является действительной, доказательств оспаривания сделки в судебном порядке ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного в материалы дела списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу вышеприведенной нормы закона в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 415 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга 28969 рублей 72 копейки, сумма процентов в размере 32 446 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья А.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года