77RS0009-02-2025-006989-07

Дело № 2-4813/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

04.06.2025 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.07.2023 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №119486683, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, под 11,9 % годовых, сроком на 360 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес; ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2025 составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг; 242 954,48- неустойка за неисполнение условий договора; сумма – неустойка за просроченные проценты, просит суд расторгнуть кредитный договор №119486683 от 06.07.2023, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2023 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №119486683, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере сумма, под 11,9 % годовых, сроком на 360 месяцев; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированной по настоящее время за ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 19.05.2025 составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг; 242 954,48- неустойка за неисполнение условий договора; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

28.03.2025 года, 15.04.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.05.2025 составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг; 242 954,48- неустойка за неисполнение условий договора; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор №1194486683 от 06.07.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №119486683 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредит был взят для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2025, рыночная стоимость предмета залога оценена в размере сумма, согласно заключению о стоимости имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0012020:16113, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН<***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1194486683 от 06.07.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №119486683 от 06.07.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0012020:16113, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -