Дело № 2-463/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000513-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Н.С. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» и М.Н.С. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140 000,00 руб.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банк» (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к М.Н.С. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 318,27 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 146 531, 40 руб., просроченные проценты – 58 794,84 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 992,03 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5 423,18 руб.

Свои требования АО «Тинькофф Банк» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и М.Н.С. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140 000,00 руб. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк оформил на имя М.Н.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности без открытия на имя клиента банковского счета. М.Н.С. в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ответчика М.Н.С. просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 222 318, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423, 18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.5, 35, 60, 61-63).

Ответчик М.Н.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Н.С. заключен договор кредитной карты № с приложением к нему Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского в «Тинькофф Кредитные Системы Банк». На основании чего истцом был предоставлен ответчику кредит с первоначальным лимитом задолженности 140 000,00 руб. (л.д.9, 10-14, 21, 23).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, посредством подписания заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферты-предложения о заключении договора), между сторонами заключен договор по получение кредитной карты с приложением к данному договору Заявления - Анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам, указанных в Заявлении-Анкете, Условий комплексного банковского обслуживания, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Из представленного истцом заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком М.Н.С. не исполняются условия указанного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения кредита не перечисляются (л.д. 25, 36).

Из представленной истцом выписки по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта суммы задолженности М.Н.С. по кредиту видно, что ответчиком надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполняются. Установленный договором минимальный платеж своевременно не вносился, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились. По расчётам истца сумма задолженности М.Н.С. по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 318,27 руб. (л.д.15-20, 36).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий о сроке и размере, установленных для возврата очередной части кредита и процентов по договору кредитования. То есть ею не исполнялись обязательства по кредитному договору, что даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов по этому договору.

Ответчиком доказательств исполнения им договора не предоставлено, что является основанием для возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 5 423,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Н.С. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Н.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 318,27 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 146 531,40 руб., просроченные проценты – 58 794,84 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16 992,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423,18 руб., окончательно взыскать с ответчика в пользу истца 227 741 (двести двадцать семь тысяч семьсот сорок один) рубль 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022.

Председательствующий судья С.Н. Миронова