Решение по делу № 2-1170/2023 от 10.04.2023

УИД: 22 MS 0047-01-2022-004832-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Е.Э. Аксентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

что подтверждается представленными документами.

Краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утверждена постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014 и опубликована 29.03.2014 в газете «Алтайская правда» № 79 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 № 587).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего общества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2860/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В материалы дела от ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ (далее – ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Считает, что в расчете неправомерна рассчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без учета постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2860/2022, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Применительно к помещениям в многоквартирном доме, как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения, как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания, как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, собственник помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Как следует из положений ст. 171 ЖК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, ст. 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 № 587), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края, включенных в региональную программу, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт было включено в единый счет на оплату ЖКУ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направлялся собственнику помещения в МКД.

Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления Администрации Алтайского края от 25.03.2014 № 133 для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, во исполнение ст. 178 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 180 ЖК РФ осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., право единоличной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО11 на протяжении длительного времени не выполнял обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, возникла задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер (10-ого числа каждого месяца) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем направления его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2860/2022 на основании которого взыскано с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за не своевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом упомянутых разъяснений течение срока исковой давности прерывается с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ (25 дней).

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок судебной защиты составил 25 дней.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в Бийский городской суд Алтайского края по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по которому срок исковой давности на момент обращения составлял менее 6 месяцев.

Таким образом, при указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (25 дней).

С учетом изложенного, истец имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней срок судебной защиты = ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Соответственно, с ответчика ФИО1 ФИО13 как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же являются обоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит разумным справедливым размер пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома установить в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом оснований для их снижения, суд не находит.

Соответственно, с ответчика ФИО1 ФИО14, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены частично на <данные изъяты> %, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 ФИО17, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова