Судья ...........2 дело ........а-23951/2023

№2а-2133/2023

УИД № 23RS0031-01-2022-014981-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 октября 2022 года согласовать схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2178 кв.м., расположенного по адресу: ............, на два земельных участка площадью 878 кв.м., и 1305 кв.м., а также обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края согласовать схему раздела границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2178 кв.м, расположенного по адресу: ............ на два земельных участка площадью 878 кв.м., и площадью 1305 кв.м., и в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о согласовании направить в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года за ФИО1 признано право собственности на жилые помещения № 1-5, 8,9 площадью 77,5 кв.м., расположенных по адресу: ............ расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 2178 кв.м. На этом же земельном участке во второй половине здания расположены нежилые помещения, принадлежащие ветеринарной лечебнице.

С целью раздела земельного участка и выкупа подлежащей к образованию земельного участка без проведения торгов, по инициативе административного истца подготовлена схема раздела границ земельного участка площадью 2178 кв.м., с кадастровым номером ........, на два самостоятельных - № 1 площадью 878 кв.м., с расположенными на нем жилыми помещениями ФИО1, № 2 площадью 1305 кв.м., с расположенными на нем помещениями ветеринарной лечебницы.

В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о согласовании схемы раздела границ земельного участка с кадастровым номером ........ и предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка № 1 площадью 878 кв.м., по результатам рассмотрения которого, получила отказ со ссылкой, что образование земельных участков из земельного участка, на котором расположен единый объект недвижимости, не представляется возможным, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду по обоюдному заявлению с Управлением ветеринарии.

Административный истец не согласна с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись у казанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 мотивируя свои доводы просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на отмене решения и удовлетворении административного искового заявления.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке судебной коллегией не выявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года является собственником помещений № 1-5,8,9, общей площадью 77,5 кв.м., в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, площадью 2178 кв.м., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет вид разрешенного использования «под административным зданием», находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Северского района».

ФИО1 26 сентября 2022 года обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы раздела границ земельного участка кадастровым номером ........ на два самостоятельных: земельный участок № 1 площадью 878 кв.м., земельный участок № 2 площадью 1305 кв.м., выкупе земельного участка № 1 в соответствии с положениями подпункта 6 части 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25 октября 2022 года № 52-33-16-44839 департамент имущественных отношений Краснодарского края разъяснил ФИО1 положения действующего земельного законодательства о невозможности образования земельных участков из земельного участка, на котором расположен единый объект недвижимости, а также праве получения земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, раздела земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для признания решения государственного органа незаконным.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями статьи 11.9 ЗК РФ.

Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

ФИО1, в целях последующего выкупа земельного участка, испрашивалось произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ........ непосредственно под помещениями, являющимися частью расположенного на данном земельном участке едином здании.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, к основаниям для отказа в утверждении схемы в частности отнесена разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно положениям статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно правилам землепользования и застройки территории Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, утвержденным решением Совета муниципального образования Северский район от 23 мая 2019 года № 418, минимальная площадь земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» в зонах Ж-1 и ОД-2 составляет 400 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (статья 552 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах, право собственника здания (сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования, находящегося на нем здания (сооружения) определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования, землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о разделе земельного участка площадью 2178 кв.м. в целях его последующего выкупа, при этом общая площадь всех принадлежащих ей помещений, расположенных на образуемом земельном участке составляет 77,5 кв.м., что составляет менее 4 процентов от площади, испрашиваемой к образованию части земельного участка с кадастровым номером .........

Вместе с тем, обоснование площади испрашиваемой к образованию части земельного участка ........, занятой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации, административным истцом не представлена.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: