Дело №2-1-722/2025

64RS0030-01-2025-001417-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация (далее – НАО ПКО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 октября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – «Банк») и ФИО1 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее – «Кредитный договор») путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15 октября 2018 года (далее - заявление) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

12 марта 2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МФК-76 от 12 марта 2024 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № МФК-76 от 12 марта 2024 года. 07 декабря 201 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22 ноября 2021 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требований банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 543 187,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 451 484,55 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91 703,39 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в cyмме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 25 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 427 464,78 рублей, а также прoценты за пользование кредитными средствами в размере 50 474,73 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за № 11-0176442. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 08 сентября 2025 года судебный приказ от 29 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 427 464,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 474,73 рублей, за период с 25 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 449,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного заявления возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 октября 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15 октября 2018 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в размере 600000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 процентов годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора займа <***> от 15

октября 2018 года, размер первого платежа - 20973,32 рубля, размер платежей (кроме первого и последнего) - 209973,32 рубля, размер последнего платежа - 20972,51 рубля. Периодичность платежей: 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 18-23).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 15 октября 2018 года, процентная ставка в процентах годовых 29,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 графика платежей к договору займа <***> от 15 октября 2018 года, заявления ФИО1 в АО «ОТП Банк», срок возврата кредита был изменен сторонами. Ответчику была предоставлена услуга кредитные каникулы, которой он воспользовался в течение шести месяцев. Срок возврата кредита определен по соглашению сторон до 15 марта 2025 года. Сумма внесения ежемесячного платежа с 15 января 2021 года составила 19 382,48 рублей, сумма оплаты последнего платежа составляет 6 981 рубля 29 копеек.

12 марта 2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-76 от 12 марта 2024 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № МФК-76 от 12 марта 2024 года. 07 декабря 201 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 24-27,28).

22 ноября 2021 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 29).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 543 187,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 451 484,55 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91 703,39 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей (л.д. 28).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в cyмме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 427 464,78 рублей, а также прoценты за пользование кредитными средствами за период с 25 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года в размере 50 474,73 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных за № 11-0176442. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Суд, на основании представленных по делу доказательств, приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, установлено наличие у ответчика по нему задолженности в заявленном размере вследствие ненадлежащего исполнения

ФИО1 обязательств по внесению обязательных платежей и погашению долга.

Ответчиком факт подписания им договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица

приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из кредитного договора, его условия не противоречат законодательству, договор заключен сторонами добровольно, при этом каждый из участников заключения договора действовал в своем интересе, ни одной из сторон договор не оспорен.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесении иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, ответчиком не предоставлено.

В заявлении ФИО1 пояснил, что не согласен с размером задолженности, долг не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному (заемному) обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 04 июля 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору займа в размере 451 484 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23 июля 2025 года вынесен судебный приказ № 2-1067/2025 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженности по спорному договору займа в размере 451 484 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 08 сентября 2025 года судебный приказ № 2-1067/2025 мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 23 июля 2025 года отменен.

Также установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным иском 07 ноября 2025 года посредством отправления искового заявления по почте, до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно, в связи с чем, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с иском 07 ноября 2025 года, с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июля 2025 года, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах срока исковой давности имело право на взыскание платежей, начисленных с 04 июля 2022 года, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом настоящего искового заявления.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ выдан 23 июля 2025 года, а отменен 08 сентября 2025 года, срок исковой давности истцом за заявленный им период взыскания суммы задолженности с 25 июля 2022 года не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению за период с 25 июля 2022 года.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 графика платежей к договору займа <***> от 15 октября 2018 года, сумма внесения ежемесячного платежа с 15 января 2021 года составила 19 382,48 рублей, сумма оплаты последнего платежа составляет 6 981 рубля 29 копеек, всего сумма платежей за период с 15 июля 2022 года, сроком оплаты 25 июля 2022 года по 15 марта 2025 года, с оплатой 25 марта 2025 года, составляет 427 464,78 рублей.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком ФИО1 производилась оплата по договору по основному долгу за указанный период: 22 июля 2022 года в размере 3000,00 рублей, 22 августа 2022 года в размере 3000,00 рублей, 21 сентября 2022 года в размере 2 248,45 рублей, а всего 8248,45 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 производилась оплата по процентам за указанный период: 21 сентября 2022 года в размере 751,55 рублей, 20 октября 2022 года в размере 3000,00 рублей, 28 декабря 2022 года в размере 1000,00 рублей, а всего в размере 4751,55 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из всей суммы основного долга, и процентов за период с 15 июля 2022 года по 15 марта 2025 года, с оплатой 25 марта 2025 года, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 15 июля 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 419 216,33 рублей (427464,78 - 8248,45), а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 25 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года в сумме 45723,18 рублей (50 474,73 - 4751,55), подлежащие начислению согласно условиям договора и графика платежа на остаток основного долга.

Общий размер задолженности по договору займа составил 464 939 рублей 51 копеек (419 216,33 + 45723,18), и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 97,28 %, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 14055,99 рублей (14449,00 рублей х 97,28 %). Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной

пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>, ОРГН: 109272300044), с ФИО1 (паспорт 63 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 642-038) задолженность по кредитному договору <***> от 15 октября 2018 года по основному долгу в размере 419 216 рублей 33 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 25 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года в сумме 45723 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14055 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья