Мировой судья Халатов А.Р. Дело №10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное

Московская область 10 августа 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Загрийчук И.С.,

с участием:

помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Манухина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манухина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 100000 рублей; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором суда решен вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Манухина А.В., помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

установил:

ФИО1 признан виновным в трех эпизодах фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены в г. Видное Ленинского городского округа Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Манухин А.В. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание и иные обстоятельства по делу. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре обстоятельств, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер назначенного наказания, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы соответствуют требованиям уголовного закона, и приговор в данной части должным образом мотивирован судом.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб, представления.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.С. Барыкина