Дело № 2-4111/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-006128-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://wildskills.ru истцу было предложено пройти бесплатные обучающие курсы, по завершении которых продолжить обучение уже путем приобретения платных курсов, по одному из Тарифов, указанных на сайте исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ИП ФИО - руководитель отдела менеджеров в мессенджере WhatsApp сообщила о возможности пройти дополнительно образовательные курсы, обозначив стоимость в 150 000 руб., при этом, как пояснил сотрудник, образовательное учреждение предоставляет спонсорство на обучение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ для получения доступа к обучающим курсам телефон истца дистанционно был подключен к ДМО МКК (дистанционному банковскому обслуживанию) в результате чего на ее имя оформлено три кредитных договора: договор потребительского займа с ООО МКК «Быстрые покупки» (счет в ПАО «Совкомбанк») на сумму 86 229 руб., кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 38 530,41 руб., а также кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 38 530,41 руб., в общей сумме без учета страховки, объем кредитных средств составил 156 211,50 руб., которые в этот же день поступили на счет ИП ФИО

После ознакомления с кредитными договорами, направленными истцу в электронном виде, она поняла, что никакого спонсирования со стороны образовательной организации не будет, кредитные обязательства она будет исполнять самостоятельно, а учитывая процентные ставки по договору займа и кредитным договорам, вынуждена возвратить сумму кредита более 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении публичного договора оферты, ДД.ММ.ГГГГ – претензию, содержащую требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, письменного ответа на претензию не поступало.

В связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО денежные средства в размере 156 211,50 руб., моральный вред – 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участи в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://wildskills.ru истцу было предложено пройти бесплатные обучающие курсы, по завершении которых продолжить обучение уже путем приобретения платных курсов, по одному из Тарифов, указанных на сайте исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ИП ФИО - руководитель отдела менеджеров в мессенджере WhatsApp сообщила о возможности пройти дополнительно образовательные курсы, обозначив стоимость в 150 000 руб., при этом, как пояснил сотрудник, образовательное учреждение предоставляет спонсорство на обучение.

Услуги оплачены посредством оформления потребительского кредита с ООО МКК «Быстрые покупки» (счет в ПАО «Совкомбанк») на сумму 86 229 руб., с ПАО Сбербанк на сумму 38 530,41 руб., а также с ПАО Сбербанк на сумму 38 530,41 руб., в общей сумме 156 211,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 156 211,50 руб. поступили на счет ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении публичного договора оферты, ДД.ММ.ГГГГ – претензию, содержащую требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, письменного ответа на претензию не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила брак с ФИО После заключения брака ФИО присвоена фамилия ФИО.

Не достижение соглашения о порядке возврата денежных средств явилось основанием для обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, предметом заключенного сторонами договора являлось обязательство ответчика оказывать истцу услуги по обучению.

Вместе с тем, судом установлено, что образовательными курсами и материалами, к которым должен был быть предоставлен доступ, истец не воспользовалась, соответствующие электронные ссылки не открывала, курсы не проходила, образовательная услуга ей не оказана.

Таким образом, учитывая, что после подписания кредитных договоров истец отказалась от получения услуги в виде доступа к образовательным курсам, образовательная услуга ей оказана не была, денежные средства в размере156 211, 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 83 105,75 руб. (156 211,50 + 10 000) / 2). Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 686,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства в размере 156 211,50 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф 83 105,75 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 686,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ