Приговор по делу № 1-201/2023 от 20.11.2023

Дело №1-201/2023

86RS0017-01-2023-001573-07

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 20 ноября 2023 года

Советский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Корепанова А.Н.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ задержан (дата) (фактически задержан (дата)), (дата) избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей продлён до (дата),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 час. (дата) до 20 час. 30 мин. (дата) в нарушение ст. ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от (дата) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, незаконно, с корыстной целью, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим учетные записи (-) в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - неустановленное лицо), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на совершение особо тяжкого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Советский и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом, ФИО1 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, договорились осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием средств конспирации, мобильной (сотовой) связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно распределенных ролей и плана совершения преступления, неустановленное лицо взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 крупных партий наркотических средств, а также по отысканию лиц, желающих на возмездной основе приобретать наркотические средства, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а именно: забирать крупные (оптовые) партии наркотических средств из «тайников-закладок», информацию о которых, посредством сети «Интернет», предоставляло неустановленное лицо; осуществлять фасовку наркотических средств на более мелкие партии для дальнейшей «розничной» продажи, используя для фасовки полимерные пакетики с ленточными фиксаторами и мотки изоленты, после чего, приготовленные к сбыту наркотические средства размещать в скрытых местах - «тайниках-закладках» на территории г. Советский и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а описания мест их нахождения сообщать вышеуказанному неустановленному лицу, действующему с ним группой лиц по предварительному сговору, который, в свою очередь, обязался произвести ФИО1 оплату за выполненную работу неустановленным способом. Связь между ФИО1 и неустановленным лицом осуществлялась посредством обмена сообщениями в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Для этих целей ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленное в ходе предварительного следствия время с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона (-), обеспечивающего ему возможность подключения к сети «Интернет», создал учетную запись (-) в программе мгновенного обмена сообщениями (-) в сети «Интернет», которая предназначалась для предоставления неустановленному лицу информации о месте расположения «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

Так, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, согласно заранее распределенных ролей и плана совершения преступления, в целях извлечения прибыли от преступной деятельности, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Советский и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в вышеуказанный период времени, но не позднее 20 час. 30 мин. 21.07.2023 с целью получения крупной партии с наркотическим средством прибыл на территорию г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, после чего, по предоставленным ему неустановленным лицом сведениям, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нашел крупную партию наркотических средств, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 103,63 гр., а также с вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 10,31 гр., которую он забрал с целью дальнейшего сбыта.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, но не позднее 20 час. 30 мин. (дата) в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вышеуказанное наркотическое средство, полученное им указанным способом от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, перенес и хранил по месту своего проживания по адресу: (-), где произвел его расфасовку на более мелкие – «розничные» партии не менее 56 свёртков в целях дальнейшего сбыта на территории г. Советский и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В целях исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 (дата) около 20 час. 30 мин., в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, находился возле (адрес), имея при себе в рюкзаке 25 свертков (закладок) с веществом, содержащим в своем составе химическое соединение «мефедрон» (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, общей массой 48,63 гр.

Однако, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, ФИО1, в момент совершения им указанного преступления около 20 час. 30 мин. (дата) был задержан возле (адрес) в (адрес)-Югры. После чего (дата) в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у него были изъяты 25 (двадцать пять) свертков с веществом, содержащим в своем составе химическое соединение «мефедрон» (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, общей массой 48,63 гр., предназначенным для сбыта неустановленному кругу лиц на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Кроме того, (дата) в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 59 мин. в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) было обнаружено и изъято 28 свертков с веществом, содержащим в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 55 гр. и с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,76 гр., предназначенным для сбыта неустановленному кругу лиц на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, их преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Советского и г.Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югра была пресечена, а вышеуказанные наркотические средства изъяты.

«Мефедрон» (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные внесены постановлением Правительства РФ в раздел «Наркотические средства» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановлений Правительства).

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой 103,63 гр., и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,76 гр., образует крупный размер.

ФИО1, вступив в период времени с 00 час. (дата) до 20 час. 30 мин. (дата) при вышеуказанных обстоятельствах и условиях в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц на территории г.Югорска и г.Советский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с неустановленным лицом, использующим учетные записи (-) в системе мгновенного обмена сообщениями (-) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - неустановленное лицо), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью находящегося в его пользовании сотового телефона (-), обеспечивающего ему возможность подключения к сети «Интернет», создал учетную запись (-) в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», которая предназначалась для предоставления неустановленному лицу информации о месте расположения «тайников-закладок» с наркотическими средствами.

После получения не позднее 20 час. 30 мин. (дата) в целях дальнейшего сбыта при вышеуказанных обстоятельствах крупной партии наркотических средств, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе «мефедрон» (4-метилметкатинон), общей массой не менее 103,63 гр., а также с вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 10,31 гр., ФИО1 перенес и хранил указанное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), где произвел его расфасовку на более мелкие – «розничные» партии не менее 56 свёртков в целях дальнейшего сбыта на территории (адрес) и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

После чего, ФИО1, в целях исполнения взятых на себя обязательств, в вышеуказанный период времени, но не позднее 20 час. 30 мин. (дата) в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, прибыл на территорию г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где изготовил не менее трех «тайников-закладок» по следующим адресам:

- в лесном массиве (адрес), на участке местности в зоне действия географических координат: «61.310882 с.ш., 63.380308 в.д.», изготовил «тайник-закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,69 гр.,

- в лесном массиве на (адрес), на участке местности в зоне действия географических координат: «61.307916 с.ш., 63.384268 в.д.», изготовил «тайник-закладку» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,96 гр.,

- в лесном массиве на (адрес), на участке местности в зоне действия географических координат: «61.312341 с.ш., 63.378502 в.д.», изготовил «тайник-закладку» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,90 гр.

В результате проведенных оперативных мероприятий сотрудниками ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, (дата) в 20 час. 30 мин. преступная деятельность ФИО1 и неустановленного лица, направленная на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Советский и г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры была пресечена в результате задержания ФИО1

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 час. 23 мин. до 15 час. 00 мин. (дата) в лесном массиве на (адрес) сотрудниками полиции обнаружен вышеуказанный изготовленный ФИО1 «тайник-закладка» и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,69 гр., предназначенным для сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 55 мин. (дата) в лесном массиве на (адрес) сотрудниками полиции обнаружен вышеуказанный изготовленный ФИО1 «тайник-закладка» и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,96 гр., предназначенным для сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. (дата) в лесном массиве на (адрес) сотрудниками полиции обнаружен вышеуказанный изготовленный ФИО1 «тайник-закладка» и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,90 гр., предназначенным для сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, была пресечена их преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Советского и г.Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты.

N-метилэфедрон и его производные, внесены постановлением Правительства РФ в раздел «Наркотические средства» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановлений Правительства).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,55 гр., образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признал в полном объеме и пояснил по обстоятельствам дела, что он трудоустроился, используя свой телефон Айфон, через приложение (-) в интернет - магазин «Рик и Морти» и вел переписку с пользователем, использующим учетную запись (-). Также с ним общался (-). Номер телефона, которым он пользовался (номер). (дата) по указанию куратора он прибыл в г. Советский, где снял посуточно квартиру по (адрес). Ему переводились деньги за съем жилья и для покрытия расходов на такси, которые он через специальное приложение конвертировал. Он понимал, что его работа будет связана с наркотическими средствами. За каждую закладку он должен был получать от 650 до 700 рублей. Пользователь (-) скинул ему сообщения, по которому он нашел место в г.Югорске, где поднял тайник с двумя пакетами, в одном из которых было около 100 гр. вещества. Полученное вещество он расфасовал в съемной квартире в г.Советский, используя синюю и черную изоленты. Он должен был раскладывать закладки с наркотиком, фотографировать и фотографии с координатами и метками отправлять куратору. В г.Югорске он разложил три закладки, но не сфотографировал их сразу в целях конспирации. Затем вернулся в г.Советский. Когда он находился на улице около дач его задержали. После чего провели личный досмотр. Он сразу признался, что у него в рюкзаке имеются наркотики. У него изъяли свертки с наркотиками, телефон и банковскую карту. Он сказал сотрудникам полиции пин-код для разблокировки телефона и сообщил, что в квартире тоже имеются наркотические средства. В квартире были изъяты остальные свертки (25 на подоконнике, 3 – под подушкой), новый жесткий диск, весы, пакетики, изолента. В содеянном раскаивается, хотел заработать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту изъятия 25 свертков в ходе личного досмотра и 28 свертков при осмотре места происшествия) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что (дата) она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры (адрес). Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права. На диване под подушкой были обнаружены два свертка в изоленте синего и черного цветов. Задержанный ФИО1 пояснял, что в свертках находится наркотическое средство для сбыта. Также изымались жесткий диск, электронные весы в футляре, рулон изоленты черного цвета с остатками порошка белого цвета, металлическая ложка со следовыми остатками, рулон прозрачных полимерных пакетиков, которые упаковывались бумажный конверт. Со слов ФИО1 данные предметы им использовались для фасовки и упаковки наркотического средства. На подоконнике малого окна лежали свертки в изоленте черного цвета, всего 25 штук. ФИО1 также пояснял, что в данных свертках находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции и помещены в бумажный конверт. На пояснительных к упаковкам текстах все расписались. Также следователь заполнила протокол, который зачитала и который все участвующие лица подписали (т.1 л.д.76-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в вечернее время (дата) около одного из домов по (адрес) он присутствовал при личном досмотре молодого человека, в ходе которого последний пояснил, что у него имеются наркотики. У молодого человека (указывает на подсудимого) изъяли из рюкзака какие-то пакетики, а также телефон. Парень вел себя спокойно. Все изъятое было упаковано, он и второй понятой расписались, замечаний не было. Перед производством досмотра им и досматриваемому права разъяснялись, какого-либо давления сотрудники полиции на задержанного не оказывали.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является кинологом ОМВД России по Советскому району и им была использована служебная собака (дата) при осмотре (адрес) в г.Советский. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято несколько свертков в изоленте, цвет которой он не помнит, электронные весы, упаковочный материал. Все перечисленное было изъято и упаковано в разные упаковки.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по (адрес). В конце июля 2023 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий ему от сотрудников ОКОН ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре стало известно, что на территорию (адрес) прибыл ФИО1, причастный к сбыту наркотических средств. ФИО1 был задержан на территории (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После проведенных следственных и оперативных мероприятий, в том числе, осмотра квартиры, ФИО1 (дата) был доставлен в отдел полиции ОМВД России по (адрес). Материал проверки был передан в СО ОМВД России по (адрес) для дальнейшего расследования.

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №11 показал, что работает в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (номер). В конце июля 2023 г. в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что на территорию (адрес) прибыл ФИО1, который причастен к сбыту наркотических средств, посредством «тайников-закладок» от интернет - магазина (-). С целью отработки полученной информации была создана оперативная группа в составе сотрудников ОКОН ОБНОН №1 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, включая его и оперуполномоченных Свидетель №12 и ФИО2. В рамках ОРМ «Наблюдение» (дата) было установлено, что около 20 час. 10 мин. из подъезда (адрес) вышел ФИО1, который сел в подъехавший автомобиль такси и направился в сторону (адрес). После остановки ФИО1 вышел и направился по дороге. В связи с чем было принято решение о его задержании. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, для участия в котором были приглашены двое незаинтересованных лиц, были изъяты сотовый телефон марки, в рюкзаке несколько свертков из изоленты. Протокол досмотра составлял кто-то из его сотрудников. Изъятые предметы были упакованы, на конвертах нанесены пояснительные надписи, в которых участвующие лица расписались. После чего было принято решение осмотреть квартиру, которую снимал ФИО1 Осмотр проводил прибывший следователь, участвовали понятые и кинолог с собакой. В ходе осмотра также были изъяты свертки и предметы, предназначенные для фасовки. Составленный следователем протокол был зачитан и подписан участвующими лицами. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель Свидетель №13 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, подтвердив факт своего участия в ОРМ «Наблюдение» (дата) за ФИО1, факт его задержания и личного досмотра и осмотра квартиры, которую снимал подсудимый и изъятии при указанных процессуальных действиях свертков и материалов, предназначенных для их расфасовки.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается письменными материалами дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношение ФИО1, в том числе, справка о проведении ОРМ наблюдения, протокол личного досмотра и фототаблица к нему, сопроводительный лист и постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены в следственный отдел на основании постановления врио.начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (л.д.60-61 т.1) в форме сообщения (л.д.58-59 т.1), соответствующего приложению №1 к Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Вышеуказанные материалы ОРД, также как и материалы доследственной проверки (КУСП (номер) от (дата)) легализованы следователем путем проведения (дата) соответствующих процессуальных действий по их осмотру в соответствии со ст.ст.164,176,177 УПК РФ (л.д.126-128 т.1) и приобщению их к делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.129 т.1).

Согласно протоколу выемки от (дата) произведена выемка 25 свертков в изоляционной ленте черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 94-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр сотового телефона (-), изъятого (дата) входе личного досмотра у ФИО1, в котором обнаружены фотоснимки с географическими координатами с изображением участков местности, переписка с пользователями (-), в системе мгновенного обмена сообщениями (-). При этом установлено, что в указанном телефоне использовалась сим-карта с номером (-). Именно к указанному номеру был привязан аккаунт (-) в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram».

Этим же протоколом произведен осмотр банковской карты (-), изъятой (дата) в ходе личного досмотра у ФИО1 и внешнего диска (-), изъятого по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (т.1 л.д. 139-157)

Постановлением от (дата) осмотренные сотовый телефон марки (-), банковская карта и внешний диск (-) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (-), а также в ходе личного досмотра ФИО1: вещество, общей остаточной массой 102.77 гр. и упаковочный материал, упакованные в бумажные конверте, согласно заключения эксперта (номер) от (дата) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон), вещество, общей остаточной массой 4,72 гр. и упаковочный материал, упакованные в бумажные конверте, согласно заключения эксперта (номер) от (дата) вещество, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, электронные весы «Лиазон», рулон изоляционной ленты черного цвета со следовыми остатками порошка белого цвета, рулон прозрачных полимерных пакетов (т.1 л.д. 130-135)

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) осмотрен ответ на запрос от АО (-) от (дата) исх. (номер) с приложением CD-R диском (вход. 19411 от (дата)), согласно которому отображены движения денежных средств ФИО1 в период совершения им преступления (т.1 л.д.164-171)

Постановлением от (дата) ответ на запрос от АО (-) от (дата) исх. (номер) с приложенным CD-R диском признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.172 т.1)

Согласно протоколу выемки от (дата) у сотрудника УНК УМВД России по ХМАО-Югре Свидетель №11 произведена выемка полимерного прозрачного пакета (объекты исследования по КУСП (номер) от (дата) - 25 свертков в изоляционной ленте черного цвета, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (дата)) (т.1 л.д. 94-95)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) представленное на экспертизу вещество, общей массой 48,43 грамма (согласно справке об экспертном исследовании (номер) от (дата) первоначальная масса 48,63 гр.), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество (объекты №(номер)) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленное на экспертизу вещество массой 4,74 грамма (по справке об экспертном исследовании (номер) от (дата) первоначальная масса 4,76 гр.) (объект (номер)), изъятое по адресу: (адрес), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Представленное на экспертизу вещество, массой 1,94 грамма, 4,08 грамма (объекты №(номер),27), общей массой 48,74 гр. (объекты №(номер)) (по справке об экспертному исследовании (номер) от (дата) первоначальная масса вещества 55 гр (1,96+4,10+48,94), изъятое по адресу: (адрес), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон).

На поверхности электронных весов (объект (номер)) и рулона пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект (номер)) содержатся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых остатках.

На поверхности рулона изоляционной липкой ленты из полимерного материала черного цвета (объект (номер)) и металлической ложки (объект (номер)) содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых остатках (т.1 л.д.114-117)

Постановлением от (дата) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей остаточной массой 102,77 гр. и упаковочный материал, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей остаточной массой 4,72 гр. и упаковочный материал, электронные весы «Лиазон», рулон изоляционной ленты черного цвета со следовыми остатками порошка белого цвета, рулон прозрачных полимерных пакетов, ложка признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136-137 т.1)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, материалы ОРД и материалы доследственной проверки в установленном порядке переданы следователю и легализованы путем проведения их осмотра (т.1 л.д.126-128). ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица, то есть в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты указанной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Экспертное заключение мотивировано и понятно, противоречий не содержит, ответы даны на все поставленные перед экспертами вопросы, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, форма заключения и порядок проведения экспертиз соответствуют положениям ст.204 УПК РФ и ФЗ от (дата) N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперту разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Показания свидетеля ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, ФИО7, Свидетель №2 в совокупности с показаниями самого подсудимого, с фактом изъятия при личном досмотре ФИО1 25 свертков с наркотическим средством (мефедрон) и фактом изъятия при осмотре места происшествия в квартире, где временно проживал подсудимый 28 свертков с наркотическим средством (мефедрон), а также вещества массой 4.76 г., представляющее собой а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, обнаружение в указанной квартире предметов, связанных с фасовкой наркотических средств (электронных весов, упаковочных материалов) и наличием на указанных предметах следовых остатков наркотических веществ, аналогичных веществам, обнаруженным в расфасованных свертках, с наличием переписки в изъятом у подсудимого телефоне (-) в приложении (-) пользователя (-), установленного как ФИО1, с лицом, использующим учетные записи (-), в системе мгновенного обмена сообщениями (-) по поводу сбыта наркотических средств, достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрона» общей массой 103,63 гр. и наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 4,76 гр.

Личный досмотр ФИО1, а также осмотр места происшествия были проведены законно, в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым, а также всем участвующим лицами, были разъяснены их права, о чем имеется указание в протоколах личного досмотра и протоколе осмотра, подтверждающиеся подписями указанных лиц. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями сотрудников полиции, но и участвующими незаинтересованными лицами Свидетель №6 и Свидетель №7 Все изъятые предметы надлежащим образом упакованы и описаны.

Оснований полагать, что сотрудники полиции Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №1 являются заинтересованными в исходе дела лицами не имеется, поскольку они действовали в пределах предоставленных им полномочий, их показания согласуются с показаниями других свидетелей по делу, а также с составленными им процессуальными документами, в которых нашли отражении все юридически значимые обстоятельства.

При этом, оценивая юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом, сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном им месте, введения инъекции.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Суд полагает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 по хранению при себе 25 расфасованных свертков с наркотическими средствами и в съемной (адрес) свертков с аналогичным наркотическим средством, а также иного наркотического средства массой 4,76 гр. подпадают под признаки одного неоконченного преступления (стадия покушения), на что указывают установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Так, из исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения достоверно усматривается, что при ФИО1 хранились 25 свертков с наркотическим средством, которые он был намерен разложить. Из показаний подсудимого следует, что все указанные свертки, а также те, которые он расфасовал и которые хранились в съёмной квартире из одной полученной крупной партии наркотических средств и предназначались для сбыта, однако он не успел их разложить. Таким образом, умыслом подсудимого охватывался сбыт всех имеющихся при нём и в квартире наркотических средств, общей массой 103,63 гр (мефедрон) и 4,76 гр. (а-пирролидиновалерофенон).

Таким образом, обстоятельства совершения действий, направленных на незаконный сбыт (получение крупной партии по указанию неустановленного лица, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, фасовка на более мелкие партии, разделение свёртков для удобства их раскладки) содержат характер самостоятельного покушения на преступление с обособленным умыслом и, соответственно, образует самостоятельное преступление.

Из переписки, имеющей в программе мгновенного обмена сообщениями Телеграм между ФИО1, использующим имя (-) и пользователем (пользователями) (-) усматривается, что речь идет о сбыте наркотических средств путем размещения в местах скрытого хранения наркотических средств (закладках). В папке «Графические файлы» сотового телефона (-) имеются графические изображения с изображением кружков, линий указывающих на места закладок с отображением географических координат. Со слов ФИО1 данные фотографии ему направлял куратор в качестве стажировки, чтобы он знал, как фиксировать закладки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 и «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 103,63 гр., и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,76 гр., являются наркотическим средством и образует крупный размер.

Действия ФИО1 по получению наркотических средств в определенном неустановленным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, месте, намерение разложить закладки с наркотическими средствами, соответствие действий ФИО1 поручениям неустановленного лица свидетельствуют только о наличии предварительной договоренности и выполнении подсудимым действий в точном соответствии с ней.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что связывался с лицами, использующими учетную запись «@ambasador_severa», «@tochnost_r», «Брат2» («@tochnost_r») по поводу сбыта наркотических средств, реализовав которые на территории ХМАО он должен был бы получать по 650-700 рублей за закладку.

Соответственно, вменение подсудимому квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствует количество изъятых свертков с наркотическим средством, их масса, упаковка, предназначавшаяся для раскладывания в тайниках-закладках.

Наличие цели сбыта наркотических средств не отрицалось и самим ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства.

Все вышеизложенное в совокупности с тем обстоятельством, что сам ФИО1 наркоманией не страдает, в совокупности с имеющейся в телефоне подсудимого перепиской свидетельствует только о наличии у ФИО1 цели сбыта наркотических средств.

Достоверно подтверждено, что преступление было совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), о чем свидетельствует планируемый способ распространения наркотиков через закладки путем фиксации мест их расположения на электронные носители с указанием геолокации и точных координат, с планированием последующей передачи этих сведений для дальнейшего распространения через интернет-магазин, и ФИО1 принимал непосредственное участие в совершении данных действий.

При этом умысел ФИО1 и неустановленного лица, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в виду задержания ФИО1 и изъятия приготовленных к сбыту наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по указанному составу преступления по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации (три закладки общей массой 5,55 гр. в г.Югорске) подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он участвовал в качестве понятого в дневное время (дата) при изъятии закладок с веществом в трех местах недалеко от (адрес). Места закладок показывал молодой человек, представившийся как ФИО1. Перед осмотром сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права. Изъятые свертки упаковывались, фиксировались координаты из нахождения, он расписывался на пояснительных записках. Никакого давления на задержанного не оказывалось. После составления протокола он ознакомился с данным документом, расписался, замечаний не имел (т.1 л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что им оформлялся протокол явки с повинной ФИО1 После чего он участвовал в осмотрах места происшествия на территории г.Югорска, в ходе которых было изъято три закладки с веществом. Также при осмотре участвовали ФИО1, понятые, следователь. Изъятые вещества были упакованы, места их нахождения зафиксированы

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств. Он совместно со следственной группой и ФИО1 выезжал в (адрес), где в трех местах были изъяты закладки в изоленте, цвет которой он не помнит, с веществом, которые были упакованы. Следователем фиксировались географические координаты. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. При осмотрах также принимали участие понятые и кинолог. Замечаний от участвующих лиц не поступило.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершение данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в период времени с 14 час. 23 мин. до 15 час. 00 мин. в лесном массиве на (адрес), на участке местности в зоне действия географических координат: (-), был обнаружен и изъят 1 (один) сверток (т.1 л.д. 228-234)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 55 мин. в лесном массиве на (адрес) на участке местности в зоне действия географических координат: (-), был обнаружен и изъят 1 (один) сверток (т.1 л.д. 236-242)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. в лесном массиве на (адрес), на участке местности в зоне действия географических координат: (-), был обнаружен и изъят 1 (один) сверток (т.1 л.д. 244-250)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр сотового телефона (-), изъятого (дата) входе личного досмотра у ФИО1, в котором обнаружены фотоснимки с географическими координатами с изображением участков местности, переписка с пользователями «Амбасадор Севера», использующим учетные записи (-), в системе мгновенного обмена сообщениями (-). Этим же протоколом произведен осмотр банковской карты (-) и внешнего диска (-), изъятого по адресу: (-) (т.1 л.д. 139-157)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: (-), в том числе, упаковочный материал, электронные весы «Лиазон», рулон изоляционной ленты черного цвета со следовыми остатками порошка белого цвета, рулон прозрачных полимерных пакетов (т.1 л.д. 130-135)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр конверта из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся шесть фрагментов изоленты синего цвета на липкой основе, три фрагмента пленки из бесцветного прозрачного материала, три фрагмента пакета из бесцветного прозрачного материала, упакованного в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, прошитого нитью белого цвета, концы которой снабжены фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати (т.2 л.д. 15-16)

Постановлением от (дата) указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18 т.2)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета (объекты №(номер)), общей массой 5,49 грамма (объект (номер), - 1,67 гр., объект (номер) – 1,88 гр., объект (номер) – 1,94 гр.), (до проведения экспертизы согласно справке об экспертном исследовании (номер) от (дата) (л.д.4 т.2) – объект (номер),96 гр., объект (номер),69 гр., объект (номер),90 гр, общей массой 5,55 гр.) содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона (т.2 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр полимерного пакета красного цвета, в которой после проведения экспертизы (номер) от (дата) находится 3 полимерных пакет-файла с увлажненным порошкообразным веществом бежевого цвета массой 5,43 гр., упакованные в бумажные конверты №(номер) (т.2 л.д. 20-24). После осмотра постановлением от (дата) указанное порошкообразное вещество остаточной массой 5,43 гр. признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.25)

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) осмотрен ответ на запрос от АО «КИВИ Банк» от (дата) исх. (номер) с приложением CD-R диском (вход. 19411 от (дата)), согласно которому отображены движения денежных средств ФИО1 в период совершения им преступления (т.1 л.д.164-171)

Постановлением от (дата) ответ на запрос от АО «КИВИ Банк» от (дата) исх. (номер) с приложенным CD-R диском признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.172 т.1)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, осмотры мест происшествий в (адрес) на пересечении улиц (-) и изъятие в присутствии двоих понятых 3-х свертков с ? – пирролидиновалерофеноном - производным наркотического средства N – метилэфедрона проведен в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Данные обстоятельства помимо показаний сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 и которые являются последовательными, согласующимися с составленными протоколами осмотров от (дата).

Причастность ФИО1 к совершению данного преступления, помимо его признательных показаний и наличием переписки в телефоне, используемого им, по поводу сбыта наркотических средств, подтверждается и наличием в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением (номер), приведенным при описании доказательств первого преступления, на поверхности электронных весов и рулона пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, в том числе, а-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона в следовых остатках.

Экспертные заключения мотивированы и понятны, противоречий не содержат, ответы даны на все поставленные перед экспертами вопросы, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, форма заключений и порядок проведения экспертиз соответствуют положениям ст.204 УПК РФ и ФЗ от (дата) N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключение сомнений не вызывает.

Размещение ФИО1 3-х свертков с наркотическим веществом в г.Югорске общей массой 5,55 гр., в непосредственно близости исходя из географических координат их расположения правильно квалифицированы, как отдельное неоконченное преступление (стадия покушения), на что указывают установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства. Так, из исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения достоверно усматривается, что подсудимый расфасовал свертки с наркотическим средством, находясь в съемной квартире и 3 свёртка разместил в местах, находящихся недалеко друг от друга. Таким образом, умысел ФИО1 в данном случае был направлен на сбыт определенного количества массой 5,55 гр. наркотического средства в тайниках - "закладках", расположенных в г. Югорске.

Все вышеизложенное в совокупности с имеющейся в телефонах подсудимого перепиской и сведений о том, что ФИО1 наркоманией не страдает свидетельствует только о наличии у подсудимого цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,55 гр. образует крупный размер.

Действия ФИО1 по получению наркотических средств в определенном неустановленным лицом, дело в отношение, которого выделено в отдельное производство, месте, реализация намерения разложить закладки с наркотическими средствами, соответствие действий ФИО1 поручениям неустановленного лица свидетельствуют только о наличии предварительной договоренности и выполнении подсудимым действий в точном соответствии с ней.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что связывался с лицами, использующими учетную запись «@ambasador_severa», «@tochnost_r», «Брат2» по поводу сбыта наркотических средств, реализовав которые на территории ХМАО он должен был бы получать по 650-700 рублей за закладку.

При этом умысел ФИО1 и неустановленного лица, дело в отношение, которого выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в виду задержания ФИО1 и изъятия приготовленных к сбыту наркотических средств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ч.3 ст.30-п. «Г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, которые являются неоконченными (стадия покушения), данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.128-133 т.2), по месту проживания в (адрес) характеризовался неудовлетворительно (л.д. 140 т.2). При этом, к указанной характеристике, в той части, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также за нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается лишь единичный факт привлечения ФИО1 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.134 т.2) Иных сведений в уголовном деле не имеется и вышеуказанные доводы характеристики объективного подтверждения не находят.

На момент задержания ФИО1 не был трудоустроен, не имеет устойчивых социально-значимых связей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.142-143 т.2), согласно заключению (номер) от (дата) у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.122-124 т.1), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и, кроме того, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; отведенную роль подсудимого в совершенных преступлениях, характер и степень его фактического участия в их совершении и значение этого участия для достижения цели преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд учитывает в соответствии п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в собственноручном написании в протоколе явки с повинной об обстоятельствах преступлений, участии в осмотрах мест происшествий, в ходе которых с помощью ФИО1 установлены места закладок, изъяты наркотические средства и упаковочные материалы, доведении до сведения сотрудников полиции данных о пароле для входа в телефон, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным учесть раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Состояние здоровья ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку предварительный диагноз инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений исходя из выписки из амбулаторной карты окончательно не подтвержден.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не достигнет целей последних, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению продолжения противоправного поведения.

По смыслу закона при назначении наказания за неоконченные преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Соответственно, максимально возможным наказанием для ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три четверти + две трети от 20 лет лишения свободы) будет 10 лет лишения свободы.

В связи с чем верхний предел возможного для ФИО1 наказания соответствует нижнему пределу наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и позволяющим назначить наказание ниже низшего предела. Наличие финансовых затруднений, на которое ссылается подсудимый, суд не относит к исключительным обстоятельствам, которые бы существенно снижали общественную опасность совершенных преступлений.

Однако, принимая во внимание признак индивидуализации уголовной ответственности и справедливости назначаемого наказания, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначает наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже 10 лет лишения свободы без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельством, указанным в части 1 статьи 61 УК РФ имеются другие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30- п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что он может быть исправлен без назначения данных видов наказания.

Учитывая, что оба преступления, входящие в совокупность, являются покушениями на особо тяжкие преступления, то, назначая наказание в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, объема, подлежащего к сбыту наркотических средств, личности виновного, его поведения в ходе следствия, привлечения к уголовной ответственности впервые, характеризующих данных на подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение неоконченных умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с прямым умыслом суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд полагает, что применение положений ст.73 УК РФ в данном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела и личности подсудимого, а также опасности совершенных преступлений, невозможно, поскольку не будет отвечать принципу справедливости, а также выполнять одну из основных целей наказания – превентивную.

Правовых оснований применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами не усматривается, поскольку ФИО1 совершил покушения на особо тяжкие преступления.

С учетом положений п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя от (дата) (л.д.157-158 т.2) отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 9876 рублей, 13624 рубля, представляющие собой вознаграждение адвоката Корепанова А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

С учетом того, что обвиняемый является совершеннолетним лицом, трудоспособного возраста, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественная несостоятельность не установлена, законных оснований для освобождения его полностью или частично от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании с подсудимого понесенных государством процессуальных издержках на вознаграждение адвоката Кисельман А.М. в сумме 4264 рубля (л.д.159) в судебном заседании не обсуждался, мнение по данному вопросу у подсудимого не выяснялось. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление адвоката Кисельман А.М. о выплате в его пользу указанных издержек. В связи с чем суд не вправе возложить последние на подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

ФИО1 был фактически задержан (дата), что следует из материалов ОРД, согласно которым (дата) с 21:10 часов до 21:40 часов был проведен личный досмотр ФИО1, в связи с чем с указанного времени фактически свобода передвижения подсудимого была ограничена. Поэтому, несмотря на формальное составление протокола задержания (дата), суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания, а именно, (дата) и (дата).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (закладки, изъятые при личном досмотре и осмотре места происшествия) в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (закладки в лесном массиве г.Югорска) в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период фактического задержания и содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «А» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей остаточной массой 102.77 гр. и упаковочный материал, упакованные в бумажные конверте, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей остаточной массой 4,72 гр. и упаковочный материал, упакованные в бумажные конверте, а также сотовый телефон марки (-), банковскую карту (-), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, оставить по месту хранения до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу (-);

внешний диск 2.5 «Toshiba Canvio Basics 1 TB (HDTB510EK3AA), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть владельцу ФИО1 либо при согласии последнего указанный диск вернуть ФИО4 (отцу)

полимерный пакет красного цвета, в которой находится 3 полимерных пакет-файла с увлажненным порошкообразным веществом бежевого цвета массой 5.43 гр., упакованные в бумажные конверты №(номер), конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся шесть фрагментов изоленты синего цвета на липкой основе, три фрагмента пленки из бесцветного прозрачного материала, три фрагмента пакета из бесцветного прозрачного материала, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл, прошитый нитью белого цвета, концы которой снабжены фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), передать для последующего хранения в камеру хранения ОМВД России по Советскому району до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу (номер);

материалы ОРД в отношение ФИО1, а также материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП (номер) от (дата), ответ на запрос от АО (-) от (дата) исх. (номер) с приложенным CD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

электронные весы «Лиазон», рулон изоляционной ленты черного цвета со следовыми остатками порошка белого цвета, рулон прозрачных полимерных пакетов, ложку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова