Дело 2-5028/2025

УИД 54RS0007-01-2025-004871-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ЦКР" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦКР» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 101 788,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 054,00 руб.В обоснование требований указано, что /дата/ между Ответчиком и первоначальным кредитором ООО «Актив» (впоследствии ООО «МЯСОВОЗ») был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Ответчику предоставлен заем в сумме 30 000,00 руб. сроком на 364 дня под 207% годовых с датой возврата до /дата/. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

/дата/ между ООО «МЯСОВОЗ» и Истцом заключен договор об уступке прав (требований) № Р-11/2024, по которому право требования задолженности по указанному договору микрозайма перешло к Истцу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи. На момент подачи иска задолженность Ответчика, по расчету Истца на /дата/, составляла 101 788,49 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – 32 059,86 руб., просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ – 39 728,63 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее. В случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части долга займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник обязан произвести исполнение цессионарию при условии, что он был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Материалами дела подтверждается, что договор микрозайма № от /дата/ между Ответчиком и первоначальным кредитором был заключен, денежные средства в сумме 30 000,00 руб. предоставлены. Ответчик обязательства по возврату не исполнила. Договором цессии от /дата/ право требования данной задолженности перешло к Истцу. Доказательства направления Ответчику уведомления об уступке представлены и суду не опровергнуты.

Представленный Истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора микрозайма (сумма, срок, процентная ставка). Расчет просроченных процентов произведен за период с даты, следующей за сроком возврата займа (/дата/), по дату расчета (/дата/). Достоверность расчета судом не опровергнута, оснований для его пересмотра не имеется. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Требование Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦКР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦКР» задолженность по договору микрозайма № от /дата/ в размере 101 788,49 (Сто одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 49 копеек, в том числе:

основной долг– 30 000,00 руб.;

проценты за пользование займом– 32 059,86 руб.;

просроченные проценты– 39 728,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЦКР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054,00 (Четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова