Дело №

УИД 50RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 17 октября 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешина Н.Е.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 10 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработанной платы, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 2 года 04 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 01 минуты, находясь в неустановленном месте, являясь потребителем наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотических средств, решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» через сайт «Мега» (MEGA), у неустановленного лица, заказал наркотическое средство в крупном размере, после чего, путем внесения наличных денежных средств через неустановленный терминал оплаты «QIWI» (Киви) на неустановленный счет «QIWI-кошелек» (Киви), оплатил его покупку денежными средствами в сумме 10 000 рублей и получил от неустановленного лица, действующего от имени сайта «Мега» (MEGA), на свой мобильный телефон текстовое сообщение с географическими координатами и текстом подробного разъяснения местонахождения тайника – закладки, оборудованного в электро-щитовой будке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, на участке местности вблизи <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, реализуя умысел на приобретение и хранение наркотических средств, по имеющимся координатам тайника-закладки с наркотическими средством, полученным от неустановленного лица, действующего от имени сайта «Мега» (MEGA), примерно в 15 часов 50 минут, пешком прибыл к месту скрытого хранения (тайника), оборудованного в электро-щитовой будке, расположенной на открытом участке местности с координатами 55.88060, 37.03325, вблизи <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где в нарушение Федерального Закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), из скрытого тайника изъял, то есть приобрел, два свертка из полимерного материала, заклеенных отрезками липкой ленты, в которых находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,24 грамма, и вещество, в составе которого содержатся наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,32 грамма, которые в нарушение требований вышеуказанного Федерального Закона, ФИО2 положил на хранение во внутренний карман трусов, надетых на нём.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением сильнодействующих веществ, находясь вблизи <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, был задержан оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО6, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником ОУР ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, вблизи <адрес>, у ФИО2 во внутреннем кармане трусов, надетых на нём, был обнаружен и изъят желтый пакет с молнией, в котором находились два свертка из полимерного материала, заклеенных отрезками липкой ленты, в которых находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,24 грамма, и вещество, в составе которого содержатся наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,32 грамма, которые он хранил без цели сбыта.

Таким образом, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,24 грамма, и вещество, в составе которого содержатся наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,32 грамма.

N-метилэфедрон, эфедрон (меткатинон) и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями для определения веса смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества), изъятое из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,56 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что до задержания отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № при ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Наркотические средства употреблял в течение месяца. Приобретал через интернет путем тайников-закладок. По письменному заявлению с разрешения администрации ему были позволены выходы в город. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт «Мага» заказал наркотическое средство «соль» 10 грамм за 10 тысяч рублей, оплату вносил через терминал. Наркотическое средство употреблял путем курения, поэтому закал такой объем, чтобы хватило до следующих выходных. На телефон получил координаты закладки, после поехал в <адрес>. Наркотическое средство обнаружил в электрическом щитке, часть успел употребить, оставшуюся спрятал в карман трусов. По пути к электричке его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли при себе запрещенные вещества, он сознался что есть, приобрел для личного потребления. После были приглашены двое понятых и в их присутствии он был досмотрен. Ни какого воздействия на него не оказывалось. В телефоне сохранилась переписка, которую он добровольно показал сотрудникам полиции, а также указал место, где забрал наркотическое средство.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точного времени он указать не может, в Дедовский ОП МВД России по городскому округу Истра поступила информация в отношении ФИО2, который может быть причастен к незаконному обороту наркотическим средств на территории городского округа <адрес> путем тайников-закладок. После чего мною, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ОРМ начато ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут со стороны <адрес>, с <адрес> шел мужчина одетый в белую футболку с рюкзаком черного цвета, в светло-синих джинсах, в черных спортивных кроссовках, по внешним признакам и данных похожим на ФИО2. После чего наблюдаемый пошел вдоль <адрес> в сторону «электро-щитовой будки», примерно отойдя 100 метров, тот остановился в близи кустов, сойдя с тропинки ФИО2, отошел к электро- щитовой будки, где провел минут 5, после чего вышел и пошел обратно в Сторону <адрес>, городской округ Истра, <адрес>. Было принято решение задержать наблюдаемого, примерно в 16: 00 по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, наблюдаемый был задержан, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, комната №. После чего в присутствие двух понятых был произведен его личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон модели «Realme», а во внутреннем кармане трусов был обнаружен желтый маленький пакетик с молнией, внутри которого находились два свертка завернутых в полиэтиленовые пакеты. Более предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. Как пояснил ФИО2 в полимерных пакетах находилось наркотическое средство «соль», а также тот пояснил, что может указать место, где тот приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны наклейкой «Осторожно вещественные доказательства», и скреплены подписями участвующих лиц. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они проследовали к месту, указанному ФИО2, где тот приобрел наркотическое средство. Данное место находилось неподалеку от места проведения личного досмотра задержанного. Последний указал на электрошкаф, расположенный недалеко от дороги ведущей к дому № по <адрес>. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении исследования изъятых веществ, было установлено, что в их составе содержится наркотическое средство «a-пирролидиновалерофенон (синоним-а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона». Больше по данному факту пояснить ничего не может. (л.д. 84-87);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Примерно в 15 часов 55 минут, он проходил вблизи <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. В этот момент к нему подошли ранее неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее они подошли к участку местности, расположенному у <адрес> по вышеуказанному адресу, где находились ранее неизвестные ему граждане, среди которых ему представили второго понятого, а также мужчину который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации. Последний представился как - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего, ему и второму понятому были разъяснены их права. Затем, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон модели «Realme», а во внутреннем кармане трусов был обнаружен желтый маленький пакетик с молнией, внутри которого находились два свертка завернутых в полиэтиленовые пакеты. Более предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. Как пояснил ФИО2 в полимерных пакетах находилось наркотическое средство «соль», а также тот пояснил, что может указать место, где тот приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны наклейкой «Осторожно вещественные доказательства», и скреплены подписями участвующих лиц. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они проследовали к месту, указанному ФИО2, где тот приобрел наркотическое средство. Данное место находилось неподалеку от места проведения личного досмотра задержанного. Последний указал на электрошкаф, расположенный недалеко от дороги ведущей к дому № по <адрес>. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 88-92);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут, он проходил вблизи <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. В этот момент к нему подошли ранее неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее они подошли к участку местности, расположенному у <адрес> по вышеуказанному адресу, где находились ранее неизвестные ему граждане, среди которых ему представили мужчину который подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего, подошел второй понятой, затем ему и второму понятому были разъяснены их права. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон модели «Realme», а во внутреннем кармане трусов был обнаружен желтый маленький пакетик с молнией, внутри которого находились два свертка завернутых в полиэтиленовые пакеты. Более предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было. Как пояснил ФИО2 в полимерных пакетах находилось наркотическое средство «соль», а также тот пояснил, что может указать место, где тот приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, которые были опечатаны наклейкой «Осторожно вещественные доказательства», и скреплены подписями участвующих лиц. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они проследовали к месту, указанному ФИО2, где тот приобрел наркотическое средство. Данное место находилось неподалеку от места проведения личного досмотра задержанного. Последний указал на электрошкаф, расположенный недалеко от дороги ведущей к дому № по <адрес>. О производимых действиях был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 93-97).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП-4613, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружены и изъяты: желтый маленький пакетик с молнией, внутри которого находились два свертка завернутых в полиэтиленовые пакеты с веществом внутри (л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты: желтый маленький пакетик с молнией, внутри которого находились два свертка завернутых в полиэтиленовые пакеты с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Realme». (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что ФИО2 указал место нахождения закладки с наркотическим средством оборудованной в электро-щитовой будке, расположенной на открытом участке местности с координатами 55.88060, 37.03325, вблизи <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д.24-25);

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которой у ФИО2 в биологической жидкости обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты (л.д. 35);

- справкаой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой – 9,24 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д. 43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ «… изъятых в ходе личного досмотра ФИО2…», содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой – 9,22 грамма; ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,32 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,19 грамма (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому процессуально осмотрен, мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2, в ходе которого установлено, что в указанном телефоне сохранена информация, имеющая значения для расследуемого преступления, а именно изобличающая ФИО2 в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.о. Истра, через тайники-закладки (л.д. 67-73);

- протоколом осмотра предметов, процессуально осмотрены, один конверт с содержимым, в котором упаковано вещество, изъятое: ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ «… изъятых в ходе личного досмотра ФИО2…», содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой – 9,22 грамма; ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,32 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,19 грамма (л.д. 76-78).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертизы у суда также не имеется, экспертное исследование проводилось лицом, обладающим необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Показания по делу свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО2 обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Согласно ст. 228 УК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Из содержания показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16 часов 00 минут, наркотик был изъят ФИО2 в 15 часов 50 минут. ФИО2 не был в поле зрения около 5 минут. Из содержания показаний ФИО2 следует, что после того как он забрал закладку с наркотиком, часть наркотика употребил, а часть наркотика положил на хранение во внутренний карман трусов.

Из содержания акта медицинского освидетельствования №, следует, что у ФИО2 в биологической жидкости обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты, что также подтверждает вывод суда о том, что ФИО2 распорядился частью наркотического средства.

Учитывая, что ФИО2 распорядился приобретённым наркотическим средством, а именно часть наркотика употребил, оставшуюся часть положил на хранение во внутренний карман трусов, надетых на нём, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» вменен ФИО2 обоснованно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 146), согласно заключению комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от стимуляторов (по МКБ-10: F15.2). По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО2 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 62-64), по месту содержания характеризуется отрицательно (л.д. 148-150), трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние его здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 10 дней, с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработанной платы. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть составляет 2 года 04 месяца 29 дней.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, с учетом израсходованного в процессе экспертизы, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой – 9,19 грамма; наркотическое средство в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,29 грамма; наркотическое средство в составе которого содержится 4-СМС (синоним клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой – 0,16 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г.о. Истра до рассмотрения выделенного уголовного в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «Realme» - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.