УИД: 66RS0031-01-2025-000918-16

Дело № 2-610/2025

решение в окончательной

форме изготовлено

02.12.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11..2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

11.08.2025г. в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67180 руб. 66 коп. и расходов по госпошлине 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.04.2014г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. Погашение задолженности предусмотрено путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж счет погашения процентов за пользование микрозаймом. По истечении срока договора ответчик денежные средства не вернул. 29.06.20215г. состоялась уступка прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» В последующем право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус лимитед согласно заключенного между ним и ООО «Примоколлект» договора цессии от 05.12.2016г. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». 07.08.2024г. истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, который 26.09.2024г. был отменен по возражениям ответчика. В последующем истец, ссылаясь на ст.ст.819, 309, 310, 395 ГК Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.08.2025г. рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного производства, на основании определения суда от 27.10.2025г. суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем имеются сведения в материалах дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена суду неврученной адресату за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО1 факт заключения 23.04.2014г. договора займа не оспаривался.

Материалами дела подтверждается, что 23.04.2014г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор микрозайма на сумму 24 000 руб. на срок 24 недели. По условиям договора проценты за пользование займом составляют фиксированную сумму 26 400 руб., общая задолженность по договору 50 400 руб., график ее погашения указан в тексте договора, сумма ежемесячного платежа 4200 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа выдается заемщику путем денежного перевода без открытия счета. Заключение договора микрозайма последовало после обращения ответчика с анкетой-заявлением (л.д. 8). Заемщиком договор подписан, он ознакомлен с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» (л.д.9).

Материалы дела не содержат доказательств выдачи заемщику денежных средств по договору займа в размере 24 000 руб., вместе с тем, ответчик факт получения ею денежных средств не оспорил. Так, в возражениях относительно исполнения судебного приказа заемщик указала, что задолженности не имеет, при этом факт получения займа не оспаривала (л.д.47).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 180 руб. 66 коп. со ссылкой на договор цессии от 26.11.2021г. и приложения к нему о передаче права требования по договору займа с ФИО1 (л.д. 25 оборот, 26, 26 оборот).

При этом истцом не представлен расчет задолженности по договору займа, что исключает возможность проверки судом предъявленной суммы.

Ответчиком в письменном заявлении в возражениях относительно исполнения судебного приказа заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющихся в деле материалов следует, что срок ежемесячных платежей по договору займа в графике, начиная с 10.05.2014г. и по 11.10.2014г.

Следовательно, исходя из представленных документов, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате суммы займа, то есть с 12.10.2014г. В этом случае срок исковой давности для взыскания всей суммы задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки и т.д., истек 12.10.2017г.

Из материалов дела следует, что истец обращался 07.08.2024г. за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, 14.08.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района выдан судебный приказ, 26.09.2024г. судебный приказ отмене по возражениям ответчика (л.д.46).

Между тем, обращение за выдачей судебного приказа произошло за пределами срока исковой давности, поэтому отказ в его выдаче на течение срока исковой давности не повлиял.

Исковое заявление истцом сдано на почту 06.08.2025г. (л.д. 30), эта дата является днем обращения за судебной защитой, соответственно, срок исковой давности истцом следует считать пропущенным. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска является производным от основного требования - о взыскании задолженности по договору займа, поэтому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная служба взыскания» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от 23.04.2014г., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, в размере 67 180 руб. 66 коп. и расходов по госпошлине 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева